Постанова № 74485127, 05.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 3/243/1357/2018

Справа № 243/3823/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій області та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, начальника режимно-секторного відділення військової частини 3035, старшого лейтенанта, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. під час проведення комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині 3035, на підставі ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 10 квітня 2018 року № 78/2/8/2-83 нт, були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку начальника режимно-секретного відділення військової частини 3035 старшого лейтенанта ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в частині, ОСОБА_1 порушив вставлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині 3035.

Так, 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 ознайомив посадових осіб військової частини 3035, а саме: офіцера з пожежної безпеки ОСОБА_2, заступника командира батальйону ОСОБА_3, та заступника командира батальйону з тилу ОСОБА_4 з секретним документом «Наказом командувача Національної гвардії України від 17 лютого 2016 року № 54т», в той час як дозвіл на ознайомлення із зазначеним секретним документом командиром частини вказаним військовослужбовцям не надавався і відповідні списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку в частині не розроблялись.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 92, 98, 99, 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок).

Під час перевірки також встановлено, що виготовлення витягів з секретних документів працівниками частини здійснюються без дозволу командира частини, керівників структурних підрозділів, начальника PCO, що є порушенням вимог п. 289 Порядку. Крім того, в ході проведення перевірки встановлений факт проведення секретних робіт у необладнаних для цього місцях. Так, командир першої патрульної роти військової частини 3035 старший лейтенант ОСОБА_5 28 лютого 2018 року отримав в РСО частини свою робочу папку, інв. № 52, в якій знаходились секретні документи, та працював (у неробочий час) з цими МНСІ у своєму робочому кабінеті, який знаходиться в казарменому приміщенні військової частини та доступ до якого встановленим порядком не обмежений. Вказаний кабінет не обладнаний належним чином для проведення в ньому секретних робіт (відсутні сховища, сейфи, пристрій для опечатування вхідних дверей, частина вікна, що відкривається не обладнана захисною сіткою для унеможливлення зникнення секретних документів через відкрите вікно). Крім того, вказаний кабінет не внесений до переліку режимних приміщень військової частини 3035 та не обстежений на предмет можливості проведення в ньому секретних робіт.

ОСОБА_1 не проконтролював своєчасне повернення до РСО робочої папки ОСОБА_5, що є порушенням вимог п. п. 116, 206, 262 Порядку, та може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

В порушення вимог п. п. 248, 303 Порядку, у журналах реєстрації секретних документальних матеріалів ОСОБА_1 не зазначав відомостей про обіг документальних матеріалів з часу їх створення до часу долучення до відповідної справи, відправлення адресатові, знищення або перереєстрації (наприклад, щодо вх. №№ 23т від 19 лютого 2018 року, 123т від 03 листопада 2017 року за журналом обліку вхідних документів, інв. № 90 та інші);

ОСОБА_1 підчищав та виправляв записи в журналах реєстрації з використанням коректувальних засобів, а здійснені виправлення не засвідчував своїм підписом та відтиском печатки РСО) (наприклад, у журналі інв. № 48 щодо №№ 122, 123 від 03 листопада 2017 року), що є порушенням вимог п. 252 Порядку;

ОСОБА_1 не проводив заходи з перегляду грифів секретності в частині на плановій основі, внаслідок чого, на обліках частини перебувають МНСІ, строки засекречування яких закінчились (наприклад № 54т від 17 лютого 2016 року, тощо). Переліки матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складав (п. п. 160, 161, 166 Порядку);

Крім того, в номенклатурі секретних справ, ОСОБА_1 не проставив відмітки про дати заведення окремих справ (наприклад, щодо справи № 6 «Листування з питань ОДТ» та інші) (п. 357 Порядку);

Також, ОСОБА_1 на неналежному рівні проводив перевірку дотримання виконавцями секретних документів та порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях. Зокрема, в ході проведення перевірки (згідно із поясненнями командира першої патрульної роти військової частини 3035 старшого лейтенанта ОСОБА_5О.) встановлено, що останній, в столі свого робочого кабінету, який не включений до переліку режимних приміщень частини, з листопада 2017 року зберігав матеріальний носій інформації, в якому містяться відомості секретного характеру (п. 438 Порядку).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27, 39 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 92, 98, 99, 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

03 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся.

Адміністративним порушенням відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнається порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена також: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 03 травня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 23 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. під час проведення комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині 3035, на підставі ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 10 квітня 2018 року № 78/2/8/2-83 нт, були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку начальника режимно-секретного відділення військової частини 3035 старшого лейтенанта ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в частині, ОСОБА_1 порушив вставлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині 3035.Так, 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 ознайомив посадових осіб військової частини 3035, а саме: офіцера з пожежної безпеки ОСОБА_2, заступника командира батальйону ОСОБА_3, та заступника командира батальйону з тилу ОСОБА_4 з секретним документом «Наказом командувача Національної гвардії України від 17 лютого 2016 року № 54т», в той час як дозвіл на ознайомлення із зазначеним секретним документом командиром частини вказаним військовослужбовцям не надавався і відповідні списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку в частині не розроблялись. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 92, 98, 99, 346 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок). Під час перевірки також встановлено, що виготовлення витягів з секретних документів працівниками частини здійснюються без дозволу командира частини, керівників структурних підрозділів, начальника PCO, що є порушенням вимог п. 289 Порядку. Крім того, в ході проведення перевірки встановлений факт проведення секретних робіт у необладнаних для цього місцях. Так, командир першої патрульної роти військової частини 3035 старший лейтенант ОСОБА_5 28 лютого 2018 року отримав в РСО частини свою робочу папку, інв. № 52, в якій знаходились секретні документи, та працював (у неробочий час) з цими МНСІ у своєму робочому кабінеті, який знаходиться в казарменому приміщенні військової частини та доступ до якого встановленим порядком не обмежений. Вказаний кабінет не обладнаний належним чином для проведення в ньому секретних робіт (відсутні сховища, сейфи, пристрій для опечатування вхідних дверей, частина вікна, що відкривається не обладнана захисною сіткою для унеможливлення зникнення секретних документів через відкрите вікно). Крім того, вказаний кабінет не внесений до переліку режимних приміщень військової частини 3035 та не обстежений на предмет можливості проведення в ньому секретних робіт. ОСОБА_1 не проконтролював своєчасне повернення до РСО робочої папки ОСОБА_5, що є порушенням вимог п. п. 116, 206, 262 Порядку, та може призвести до витоку відомостей секретного характеру. В порушення вимог п. п. 248, 303 Порядку, у журналах реєстрації секретних документальних матеріалів ОСОБА_1 не зазначав відомостей про обіг документальних матеріалів з часу їх створення до часу долучення до відповідної справи, відправлення адресатові, знищення або перереєстрації (наприклад, щодо вх. №№ 23т від 19 лютого 2018 року, 123т від 03 листопада 2017 року за журналом обліку вхідних документів, інв. № 90 та інші); ОСОБА_1 підчищав та виправляв записи в журналах реєстрації з використанням коректувальних засобів, а здійснені виправлення не засвідчував своїм підписом та відтиском печатки РСО) (наприклад, у журналі інв. № 48 щодо №№ 122, 123 від 03 листопада 2017 року), що є порушенням вимог п. 252 Порядку; ОСОБА_1 не проводив заходи з перегляду грифів секретності в частині на плановій основі, внаслідок чого, на обліках частини перебувають МНСІ, строки засекречування яких закінчились (наприклад № 54т від 17 лютого 2016 року, тощо). Переліки матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складав (п. п. 160, 161, 166 Порядку); Крім того, в номенклатурі секретних справ, ОСОБА_1 не проставив відмітки про дати заведення окремих справ (наприклад, щодо справи № 6 «Листування з питань ОДТ» та інші) (п. 357 Порядку); Також, ОСОБА_1 на неналежному рівні проводив перевірку дотримання виконавцями секретних документів та порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях. Зокрема, в ході проведення перевірки (згідно із поясненнями командира першої патрульної роти військової частини 3035 старшого лейтенанта ОСОБА_5О.) встановлено, що останній, в столі свого робочого кабінету, який не включений до переліку режимних приміщень частини, з листопада 2017 року зберігав матеріальний носій інформації, в якому містяться відомості секретного характеру (п. 438 Порядку) (а.с. 4-6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно із якими, останній зобов’язався в подальшому не порушувати вимоги нормативно-правових документів в сфері державної таємниці (а.с. 5 з.б.), витягом з наказу командира військової частини 3035 від 27 листопада 2017 року (а.с. 7), функціональними обов’язками начальника режимно-секретного відділення, затвердженими командиром ВЧ 3035 (а.с. 8-10), зобов’язанням ОСОБА_1 у зв’язку із допуском до державної таємниці від 07 квітня 2017 року (а.с. 11), карткою обліку видачі документа (справи) (а.с. 18), та іншими матеріалами справи.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 212-2, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 31116106700075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов’янськ, ЄДРПОУ 34686605, Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/2203016, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6