Ухвала суду № 74485089, 06.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/993/18

Провадження № 2-з/185/43/18

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядкуу справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу.

15 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі та призначено до попереднього розгляду.

05.06.2018 року заявник подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку, в якій просить зупинити виконавче провадження по вимозі виконавця № 55659478 від 29.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 13311.12 грн.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно приписам п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Володимирівни про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядкуу справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.08.2017 року №7732, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 13311.12 грн., у виконавчому провадженні №55659478 від 29.01.2018 року .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка мешкає: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 29/50.

ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округуЗавалієв ОСОБА_4, 14000, м.Чернігів, пр. Миру, 55.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та в Павлоградський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5