Постанова № 74484929, 05.06.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2881/18

Провадженя№ 3/266/923/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Кронштадтська, біля буд. 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння у закладі охорони здоров’я відмовився у присутності двох свідків. Раніше був позбавлений права керування за ст. 130 ч. 1 КУпАП постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.06.2017 р., тобто правопорушення скоїв вдруге на протязі року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у зв’язку із чим притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений під особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення, що також підтверджено відеозаписом з бодікамери поліцейського у відефайлі 201805191957100001103, крім того на його адресу було поштою надіслано повістку з відомостями про розгляд справи. З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 повістку не отримав і вона повернулася на адресу суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 14-15).

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином та своєчасно повідомлено про дати судового засідання і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому причини неявки ОСОБА_1 до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №073188 від 19.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно до яких ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у лікаря нарколога для визначення стану сп’яніння. Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами, відеозаписом у файлі 20180519195356001097, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.06.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке набрала законної сили 13.06.2017 р.

Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого із передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За положеннями п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 гривень (розрахунковий рахунок № 31114149700001, одержувач Донецьке УК Донецької області/21081200, Банк ГУДКСУ В Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352, 40 гривень. на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк ортримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.