Рішення № 74484860, 05.06.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/1211/2018

Справа № 243/2362/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Слов’янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року УСЗН Слов’янської райдержадміністрації звернулось до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 20 листопада 2014 року відповідачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Слов’янської райдержадміністрації як внутрішньо переміщена особа.

Згідно із заявами про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 27 лютого 2015 року, та 28 вересня 2015 року, відповідачка щомісячно одержувала в Управлінні адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 27 лютого 2015 року по 26 серпня 2015 року, та з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 2 210,00 грн.

Виплати здійснювались за рахунок коштів Державного бюджету.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 року № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Після надходження файлів-запитів щодо проведеної верифікації внутрішньо переміщених осіб встановлено що у відповідачки ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року був відкритий депозит, що перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент одержання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Також встановлено, що при співставленні інформації наданої Міністерством фінансів України (лист № 29020-06/1 від 26 травня 2016 року) з відомостями автоматизованої системи обліку обробки персональних даних одержувачів адресної допомоги, наданими заявами особи зайво сплачена адресна допомога.

ОСОБА_1 не повідомила про відкритий нею депозит, та у заяві від 28 вересня 2015 року не вказала, що будь-хто з членів сім’ї не має на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 року № 505, уповноважений представник сім’ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не повідомила про відкриття депозиту та на момент подання заяви від 28 вересня 2015 року, не вказала у заяві, що має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та добровільно повертати надмірно перераховані суми грошової допомоги відмовляється, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки на його користь незаконно отриману у період з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року, адресну допомогу в сумі 3 830,67 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити (а.с. 26).

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Оскільки робота підрозділів Державної міграційної Служби Донецької та Луганської областей заблокована незаконними формуваннями, згідно із повідомленням Державної міграційної служби України №6-6479/3-14 від 24 жовтня 2014 року, здійснити перевірку реєстрації місця проживання відповідача по даній справі, на теперішній час є неможливим.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки, що позбавило суд можливості надіслати поштою судові повістки за адресою реєстрації відповідачки.

Судом були спрямовані численні судові повістки та виклики за останньою відомою адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 яка нею була вказана у заявах для призначення щомісячної адресної допомоги, однак в жодне із призначених судових засідань відповідачка не з’явилась, як і не з’явилась до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах. У зв’язку із цим, про місце, дату та час розгляду справи відповідачка була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, ОСОБА_1 не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явилась у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з’явилась у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.

З 20 листопада 2014 року відповідачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Слов’янської райдержадміністрації як внутрішньо переміщена особа.

Згідно із заявами про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 27 лютого 2015 року та 28 вересня 2015 року, а також рішеннями УСЗН про призначення допомоги переміщеним особам від 02 березня 2015 року та 30 вересня 2015 року, відповідачка щомісячно одержувала в Управлінні адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 27 лютого 2015 року по 26 серпня 2015 року, та з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 2 210,00 грн. Виплати здійснювались за рахунок коштів Державного бюджету (а.с. 8, 9-9 з. б., 10,11).

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с. 17).

Після надходження файлів-запитів щодо проведеної верифікації внутрішньо переміщених осіб встановлено що у відповідачки ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року був відкритий депозит, що перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент одержання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Також встановлено, що при співставленні інформації наданої Міністерством фінансів України (лист № 29020-06/1 від 26 травня 2016 року) з відомостями автоматизованої системи обліку обробки персональних даних одержувачів адресної допомоги, наданими заявами особи зайво сплачена адресна допомога.

Рішенням начальника управління соціального захисту населення Слов’янської районної державної адміністрації від 31 жовтня 2016 року «Про стягнення переплати», на підставі вказаного листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Про проведення вертифікації виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, вирішено стягнути з ОСОБА_1 переплату допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 3830,67 грн., яка виникла за період з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року (а.с. 12).

31 жовтня 2016 року, 11 січня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 06 липня 2017 року та 18 жовтня 2017 року УСЗН Слов’янської райдержадміністрації було направлено відповідачці ОСОБА_1 численні повідомлення про необхідність внесення на розрахунковий рахунок УСЗН сум зайво отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам яка виникла за період з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 3830,67 грн. (а.с. 14,15,16).

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 505 (далі – Порядок).

Згідно із п. 2 Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Згідно із п. 6 Порядку (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), грошова допомога не призначається у разі, коли зокрема будь-хто з членів сім’ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Порядку, надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 505, уповноважений представник сім’ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 будучи особою, яка не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, за період з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року незаконно отримала цю допомогу на загальну суму 3830,67 грн., не повідомивши уповноваженому органу УСЗН Слов’янської райдержадміністрації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачці ОСОБА_1 в період з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року, внаслідок подання нею документів з недостовірними відомостями, було надміру виплачено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв’язку із чим, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені позивачем, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, і підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, 223, 259, 263 – 265, 273, 315, 280,281 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов’янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Державного бюджету через Управління соціального захисту населення Слов’янської районної державної адміністрації на р/р 35216070012995 в УДК в Донецькій області, ЄДРПОУ 25928803, МФО 820172, надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 28 вересня 2015 року по 19 листопада 2015 року в сумі – 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави на рахунок отримувача 31215256700001 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2