Постанова № 74484832, 31.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2018 рокусправа № 808/3083/17 головуючий суддя І інстанії - Батрак І.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Іванов С.М.

судді: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/3083/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження проекту щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням попередніх причин для відмови у затвердженні документації, та затвердити проект щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 39820689) повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження Проекту щодо відведення ОСОБА_2 (місце проживання: 72113, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням висновків суду по даній адміністративній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив, з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права, скасувати вищезазначене рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в даному випадку належним способом відновлення порушеного права з метою недопущення подальших протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, буде саме зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 року. Наголошено на тому, що питання відносно затвердження проекту землеустрою відноситься до виключної дискреції відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації «Про надання згоди на виготовлення проекту відведення земельних ділянок мешканцям сіл Зеленівка та Нельгівка Зеленівської сільської ради для особистого селянського господарства» від 01.06.2007 № 408 вирішено надати мешканцям сіл Зеленівка та Нельгівка Зеленівської сільської ради згоду на виготовлення проекту відведення земельних ділянок до 2 га для особистого селянського господарства, в приватну власність, із земель запасу та резервного фонду Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, згідно додатку. Відповідно до додатку № 1 до розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 01.06.2007 №408 у пункті 18 зазначений ОСОБА_2, землі запасу - сіножаття 1,85.

У подальшому, 11 липня 2012 року розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації № 366 внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 01.06.2007 № 408 «Про надання згоди на виготовлення проекту відведення земельних ділянок мешканцям сіл Зеленівка та Нельгівка Зеленівської сільської ради для особистого селянського господарства», а саме викладено його в новій редакції: « 1. Надати мешканцям сіл Зеленівка та Нельгівка Зеленівської сільської ради згоду на виготовлення проекту відведення земельних ділянок до 2 га для особистого селянського господарства, в приватну власність, із земель запасу Зеленівської сільської ради Приморського району шляхом зміни виду угідь із (угідь - сіножаті) в (угіддя - рілля) Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області».

У 2014 році ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Даний проект землеустрою розроблений третьою особою за участі фахівців (інженерів) проектно-вишукувального виробництва №1, посвідчений печаткою та підписом відповідального за дотримання вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил при виконанні робіт із землеустрою інженера-землевпорядника ОСОБА_3

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що після виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності позивач неодноразово звертався до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області та у подальшому Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з клопотанням щодо затвердження проекту землеустрою.

Так, останнє клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області було подано позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 27 червня 2017 року вх. № 7087/0/5-17.

Проте, листом від 14.07.2017 року № С-7087-4798/6-17 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із наступних підстав:

- наданий проект землеустрою містить розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 01.06.2007 № 408 «Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам України» замість дозволу;

- в довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачам, угіддями, яка містить термін дії, зазначено вид угідь-рілля, всупереч розпорядження голови Приморської районної державної адміністрації від 01.06.2007 № 408; відомості в експлікації в пояснювальній записці також суперечать розпорядженню голови Приморської районної державної адміністрації від 01.06.2007 № 408;

- матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування не посвідчені виконавцем робіт;

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає вимогам Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, що зареєстровано в Мінюсті 16.06.2010 за № 391/17686;

- перелік обмежень не відповідає додатку 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051;

- згідно наказу Міністерства аграрної політики України від 02.12.2016 № 509 «Про затвердження Порядку використання державної геодезичної референтної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт з землеустрою» координатою основою при здійсненні робіт із землеустрою є Державна геодезична референтна система координат УСК-2000;

- проект землеустрою містить 2 кадастрових плани;

- відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. Відповідно до ст.5 Закону України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність» суб'єктами топографо-геодезичної картографічної діяльності, є, зокрема, юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт. Проект землеустрою не містить вищевказаної інформації.

Незгода з відмовою відповідача у затвердженні проекту землеустрою та зобов'язання повторно розглянути вказане клопотання і затвердити проект землеустрою і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в частині вищевказаних порушень, не можливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою. Оскаржуване рішення не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем, або навпаки містить посилання на норму законодавства, проте не містить посилань на недоліки у проекті землеустрою, з огляду на що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути питання затвердження проекту землеустрою із урахуванням висновків суду по даній справі підлягають задоволенню. Разом з тим, вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1,8251 га, є передчасними.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/3083/17 в частині задоволених позовних у встановленому законом порядку сторонами не оскаржувались, а тому у відповідності до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, колегією суддів апеляційного суду не переглядається. При цьому судом апеляційної інстанції не беруться до уваги вимоги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, викладені у відзиві останнього, оскільки відповідач правом на апеляційне оскарження судового рішення у відповідності до ст. 293 КАС України, із поданням у встановлені законом строки та порядку апеляційної скарги, не скористався.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання затвердити проект щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з огляду на наступне.

Так, позивачем було заявлено до суду першої інстанції позовні вимоги наступного змісту:

зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження проекту щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням попередніх причин для відмови у затвердженні документації;

затвердити проект щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району.

Будь-які заяви щодо уточнення останніх або зміни до початку судового розгляду по суті, позивачем не подавались.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги фактично є взаємовиключними, оскільки у разі задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання від 27.06.2017 про затвердження проекту щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, з врахуванням попередніх причин для відмови у затвердженні документації, не видається за можливе одночасно зобов'язати останнього затвердити проект щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,8251 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зеленівської сільської ради Приморського району, адже в такому випадку, як вірно зазначив суд першої інстанції, друга позовна вимога є передчасною, оскільки можливим є і позитивне вирішення відповідачем вказаного клопотання з урахуванням висновків суду.

Таким чином, звернувшись до суду із позовними вимогами у вказаній редакції, позивач самостійно наполягав на наданні відповідачу дискреційних повноважень щодо розгляду клопотання останнього.

Слід зауважити, що у відповідності до частини 3 статі 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/3083/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 червня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко