Постанова № 74484811 від 16.05.2018 , Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2386/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 01.08.2017 №0028941410 та №0028951410.

Позовні вимоги серед іншого мотивує тим, що висновки відповідача про порушення вимог податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки Публічним акціонерним товариством «Шляхово - будівельне управління №41» у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі належним чином оформлених первинно-бухгалтерських документів сформовано податковий кредит та визначено витрати. Крім того, позивач зазначив, що здійснював придбання у своїх контрагентів товарно-матеріальних цінностей правомірно, тому підстав для визнання укладених договорів безтоварними немає. Господарські операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, зокрема, договорами, податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, а отримані товарно-матеріальні цінності були використані в господарській діяльності позивача.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Шляхово - будівельне управління №41» відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, якою задовольнити даний позов у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зауважує на тому, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що рішення суду першої інстанції є законним та прийнятим на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, а апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Шляхово-будівельне управління №41" (код ЄДРПОУ 05416886, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 31) зареєстроване як юридична особа 11.07.1994.

У період з 27.02.2017 по 19.07.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 08.02.2017 №204 була проведена документальна планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Шляхово-будівельне управління №41" (код ЄДРПОУ 05415886) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 30.09.2016.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 26.06.2017 №430/10-36-14-01/05416886 (надалі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення Публічним акціонерним товариством "Шляхово-будівельне управління №41" (далі - ПАТ "ШБУ №41") вимог податкового законодавства, а саме: п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п.п.134.1.1 ст. 134, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 216 141 грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 573 579 грн.

Висновок податкового органу про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток зводиться до відсутності документального підтвердження реальності господарських операцій позивача з ТОВ "Шкас Інвест", ТОВ "Фабенс", ТОВ "Інформер Торг", ТОВ "БФ "Нова", ТОВ "Аверс Компані ЛТД", ТОВ "Яніга Клаб", ТОВ "Ісіда Груп" (стара назва), за результатами яких позивачем у періоді що діллягав перевірці, були сформовані показники податкового кредиту та витрат, за рахунок яких було зменшено об'єкт оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток підприємств.

Так, податковим органом при проведенні аналізу господарських операцій позивача з вищевказаними контрагентами було встановлено, що у ТОВ "Шкас Інвест", ТОВ "Фабенс", ТОВ "Інформер Торг", ТОВ "БФ "Нова", ТОВ "Аверс Компані ЛТД", ТОВ "Яніга Клаб", ТОВ "Ісіда Груп" (стара назва) відсутні матеріальні ресурси, виробничі потужності, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення вказаними суб'єктами господарювання господарської діяльності.

В ході аналізу податкової звітності, поданих контрагентами позивача до податкового органу та у зв'язку з не поданням балансу підприємства, декларацій з податку на прибуток разом із додатками, відповідачем встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізації зовсім інших товарів (робіт, послуг).

Також, в Акті перевірки податковий орган зазначив, що позивачем до перевірки не було надано документи щодо здійснення транспортування отриманих від ТОВ "Шкас Інвест", ТОВ "Фабенс", ТОВ "Інформер Торг", ТОВ "БФ "Нова", ТОВ "Аверс Компані ЛТД", ТОВ "Яніга Клаб", ТОВ "Ісіда Груп" (стара назва) будівельних матеріалів.

Крім того, в ході проведення перевірки відповідачем було встановлено наступні обставини, а саме: в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок від 20.02.2017 по справі №335/13457/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, яким встановлено, що в період з 03.11.2014 по 01.07.2015 ОСОБА_3, повторно придбано ТОВ "Шкас Інвест" та забезпечено прикриття незаконної діяльності по формуванню безпідставного податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам-контрагентам, внаслідок чого заподіяно велику матеріальну шкоду державі у вигляді ненадходження податку на додану вартість на суму 2763829,71 грн.;

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок від 07.10.2016 по справі №756/8888/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, яким встановлено, що ОСОБА_4, який являється директором (керівником) ТОВ "Фабенс", 27.08.2014 перебуваючи в приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, за вищевказаних обставин вчинив пособництво в придбанні суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Фабенс" з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб;

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала від 24.03.2016 по справі №11-cc/796/717/2016 (№760/3167/16-к) в рамках кримінального провадження №32015100010000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, в якій зазначено, що невстановлені особи в період 2013 - 2015 років умисно повторно з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), серед яких є ТОВ "Аверс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 39391656);

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний вирок від 28.04.2017 по справі №641/2195/17-к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, де містяться відомості щодо суб'єкта підприємницької діяльності - резидента ТОВ "Інформер Торг";

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала від 27.02.2017 по справі №11-cc/796/1079/2017 (№760/3358/17-к) в рамках кримінального провадження №22016101110000035, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 5 ст. 191 КК України, в якій зазначено, що під час здійснення кримінального провадження органами досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016 років невстановленими досудовим слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності повторно створено низку фіктивних підприємств, серед яких є ТОВ "Яніга Клаб" (код ЄДРПОУ 39611199);

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала від 31.05.2017 по справі №751/706/17-к в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017270000000006 від 02.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, в якій зазначено, що в ході досудового слідства встановлено ряд суб'єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, серед яких є ТОВ "Ісіда груп" на даний час ТОВ "Рідмар" (код ЄДРПОУ 39520175).

З наведених підстав податковий орган дійшов висновку, що правочини, укладені між позивачем та ТОВ "Шкас Інвест", ТОВ "Фабенс", ТОВ "Інформер Торг", ТОВ "БФ "Нова", ТОВ "Аверс Компані ЛТД", ТОВ "Яніга Клаб", ТОВ "Ісіда Груп" (стара назва), не спричинили реального настання юридичних наслідків та не мали реального товарного характеру, а тому надані ПАТ "ШБУ №41" до перевірки первинні документи складені всупереч вимогам діючого законодавства України, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги як первинні документи, що підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.

На підставі Акта перевірки, Головним управлінням ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення: №0028941410 від 01.08.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 4020176,25 грн., у тому числі 3216141,00 грн. за основним платежем та 804035,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №002891410 від 01.08.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5360368,50 грн., у тому числі 3573579,00 грн. за основним платежем та 1786789,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, якими донараховані грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, позивач звернувся з даним адміністартивним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 р. № 959-ХІІ (далі - Закон № 959-ХІІ), «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі - Закон), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Господарським кодексом України (далі - ГК України), Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженим наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 р. № 52 (далі - Положення № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що між ПАТ "ШБУ №41" (покупець) та ТОВ "Шкас Інвест" (постачальник) було укладено договір поставки від 12.12.2014 №12/12-2014.

Відповідно до п.1.1 та п. 1.2 вказаного договору, постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець - прийняти й оплатити щебінь та щебнево-пісчану суміш на умовах та в порядку, визначених цим договором. Загальна вартість даного договору становить 1900977,60 грн., в тому числі ПДВ 316829,60 грн.

На підтвердження факту поставки товару від ТОВ "Шкас Інвест" позивачем до перевірки та матеріалів справи надано: видаткові накладні на загальну суму 1900977,60 грн., в тому числі ПДВ 316829,60 грн.; податкові накладні на суму 1900977,60 грн., в тому числі ПДВ 316829,60 грн.