Ухвала суду № 74484550, 05.06.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2018 року справа №805/2099/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Житлово-Комунального підприємства "Жилкомплекс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/2099/17-а (головуючий І інстанції - Кошкош О.О.) за позовом Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс" до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2099/17-а з апеляційною скаргою Житлово-Комунального підприємства "Жилкомплекс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту запропоновано надати суду докази, коли саме, під час первинного звернення ЖКП «Жилкомплекс» направлено апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, а у разі, якщо такі докази у апелянта відсутні, запропонувати апелянту надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому необхідно вказати поважні причини пропуску такого строку, якщо такі є, керуючись, при цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України.

04 червня 2018 року від апелянта до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року по справі № 805/2099/17-а.

В обґрунтування підстав пропуску строку апелянт зазначає, що первинно направив апеляційну скаргу 20 квітня 2018 року, хоча останнім днем для подачі апеляційної скарги було 10 квітня 2018 року. Апелянт вказує, що ЖКП «Жилкомплекс» знаходиться в процедурі припинення діяльності у звязку з передачею обслуговуваного житлового фонду ТОВ «Місто для людей» на виконання вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що житлові будинки, які знаходились на балансі підприємства передані на баланс іншого підприємства у зв'язку з чим проведено скорочення штату робітників, внаслідок чого, на підприємстві відсутня посада юрисконсульта. Крім того, особа, яка мала би відповідати за отримання листів з Донецького апеляційного адміністративного суду та участь у судових засіданнях звільнено.

На підставі зазначеного, просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

З приводу вищевказаного клопотання апелянта про поновлення строку суд апеляційної інстанції зауважує, що причини, викладені апелянтом у відповідному клопотанні не можна вважати поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначалось вище, копію спірної ухвали апелянтом отримано 23 березня 2018 року, а апеляційна скарга до суду апеляційнї інстанції вперше подано 20 квітня 2018 року, тобто з пропусуом п'ятнадцятиденного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, апелянту запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належним їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 3 ст. 44 КАС України).

За змістом вказаних норм, подання апеляційної скарги є окремою процесуальною дією, яка повинна здійснювати сторонами у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції вказує, що причини, викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не можна вважати поважними, оскільки недоліки в організації роботи апелянта не є достатньою підставою вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та не можуть свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали апелянту своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовти Житлово-Комунальному підприємству "Жилкомплекс"у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/2099/17-а.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-Комунального підприємства "Жилкомплекс" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 805/2099/17-а за позовом Житлово-комунального підприємства "Жилкомплекс" до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць