Ухвала суду № 74484529, 04.06.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4779/16

№ 2/183/130/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря – Шевченко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року по справі відкрито провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 08 листопада 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

В підготовчому засіданні представники сторін вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначила, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Забезпечення позову не потрібне. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено наступний порядок та обсяг дослідження доказів – вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи – Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2018 року о 10.30 годин під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока