Ухвала суду № 74484509, 05.06.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/446/18

Номер провадження 2/213/564/18

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3

представника третьої особи – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПРАТ «ІНГЗК») до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа –Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради про розірвання договору позички; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору позички від 17.07.2009 року; визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 та виселення з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

18.05.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 до ПАТ «Інгулецький ГЗК», третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради про визнання договору позички №5199-60 від 17.07.09 року - недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили долучити вказану зустрічну позовну заяву до матеріалів справи та прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом. Позивач ОСОБА_2 пояснила, що хворіла, а тому не мала можливості укласти угоду з представником та отримати правову допомогу, в тому числі і стосовно складення зустрічного позову.

Представник ПРАТ «ІНГЗК» заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом ПРАТ «ІНГЗК» у зв»язку з пропуском строку для подачі зустрічного позову.

Представник третьої особи щодо вирішення вказаного питання про прийняття зустрічного позову - покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Вирішуючи клопотання відповідача та її представника щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановлено, що ухвалою від 26.03.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У вказаній ухвалі відповідачам був встановлений строк для подання відзиву на позов - п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно поштового повідомлення - відповідачі отримали копію вказаної ухвали суду та позовну заяву з додатками 04.04.2018 року. Отже, строк для подання зустрічного позову закінчився 21.04.2018 року. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем ОСОБА_2 та її представником суду не надано.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК Українипередбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки встановлено, що зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_2 з пропуском строку встановленого законом та судом для її подання – в об»єднані зустрічної позовної заяви з первісним позовом слід відмовити, зустрічну позовну заяву разом із додатками до неї необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2в прийнятті та об»єднанні в одне провадження з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 до ПАТ «Інгулецький ГЗК», третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ОСОБА_6 ради про визнання недійсним договору позички №5199-60 від 17.07.09 року – повернути заявнику ОСОБА_2 разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Я. Соловйова