Рішення № 74484397, 12.04.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5646/17

№ 2/183/867/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про:

стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованості за кредитним договором № Р25.199.71661 від 14 лютого 2014 року, що утворилась станом на 31.10.2017 року та яка складає 37059,80 (тридцять сім тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 80 коп., з якої: 37059,80 грн. – заборгованість за кредитом,

встановив:

позивач з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № Р25.199.71661, на підставі якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою 3% річних від залишкової суми кредиту, строком на 60 місяців. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у зв’язку з цим станом на 31 жовтня 2017 року сума заборгованості відповідача складає 37059,80 (тридцять сім тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 80 коп., з якої: 37059,80 грн. – заборгованість за кредитом. 15 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова Компанія Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 15/12-1, згідно з умовами якого ТОВ «Факторингова Компанія Рантьє» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 28 лютого 2017 року між ТОВ «Факторингова Компанія Рантьє» та ТОВ Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» укладено договір факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулось відступлення право вимоги за кредитним договором № Р25.199.71661 від 14 лютого 2014 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на такі обставини.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Р25.199.71661, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою 3% річних від залишкової суми кредиту, строком на 60 місяців, строком до 14 лютого 2019 року.

Банк належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу кошти.

15 грудня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «Рантье» укладено Договір факторингу № 15/12-1, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «Рантье» набуло право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором.

Згідно з договором факторингу № 28/02-1 від 28 лютого 2017 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова Компанія «Серет», яке в подальшому змінило свою найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов’язків за кредитним договором № Р25.199.71661 від 14 лютого 2014 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, відповідно наданого суду та перевіреного судом розрахунку, станом на 31 жовтня 2017 року сума заборгованості відповідача складає 37059,80 (тридцять сім тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 80 коп., з якої: 37059,80 грн. – заборгованість за кредитом.

Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації /а.с.31/ та про необхідність погашення зобов’язань за договором /а.с.32/.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, вбачається що невиконанням зобов'язання з повернення отриманого кредиту у встановлений договором строк відповідачем порушено майнові права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами. Невиконанням відповідачем обов’язків за договором в частині своєчасного та повного повернення кредиту порушуються права позивача, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 1600,00 грн., тому у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265, 268, 281-282 ЦПК України суд -

вирішив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б; ЄДРПОУ 39691434) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце реєстрації: 51253, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Івано-Михайлівка, вул. Леніна, 5; РНОКПП: НОМЕР_1) – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691434) заборгованість за кредитним договором № Р25.199.71661 від 14 лютого 2014 року, що утворилась станом на 31 жовтня 2017 року, яка складає 37059,80 (тридцять сім тисяч п’ятдесят дев’ять) грн. 80 коп., з якої: 37059,80 грн. – заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691434) судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Д.О. Парфьонов