Ухвала суду № 74484302, 06.06.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3437/18

Провадження № 1-кс/0182/1530/2018

У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Чуприна А.П,

секретар судового засідання Чаплі Ю.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за № 42018041490000066 про проведення судово-будівельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. паламаренко К.С., по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за № 42018041490000066 про проведення судово-будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна буд. 17.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2017 року службові особи УЖКГ Нікопольської міської ради одноосібно визначили підрядників та без здійснення торгів в системі публічних закупівель «Прозорро» уклали прямі договори на виконання робіт з капітальних ремонтів доріг в м. Нікополі.

В ході проведення досудового розслідування був проведений візуальний огляд проїжджих частин доріг, які розташовані в м. Нікополі та на яких протягом 2017 року був здійснений капітальний ремонт асфальтобетонного покриття. Вказаний огляд проводився за участю спеціаліста технічного нагляду. В результаті проведення огляду були встановлені факти порушення Державних архітектурно-будівельних норм та фактичної якості виконаних ремонтних робіт.

Крім того, службові особи вищевказаних товариств, з метою привласнення коштів місцевого бюджету складали та підписували акти виконаних робіт з капітальних ремонтів доріг в місті Нікополі із завищеними обсягами та вартістю виконаних робіт, із зазначенням машин та механізмів, які фактично не використовувались та із завищенням фактичної вартості та кількості асфальтобетонної суміші.

Враховуючи не відповідність асфальтобетону вимогам проектів, завищення його кількості та вартості вищевказані дії призвели до завдання збитків місцевому бюджету на суму понад 3 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Для визначення фактичного об’єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Бакінська від вул. Херсонська по вул. Лапинської в м. Нікополь Дніпропетровської області необхідні спеціальні знання в даній області та необхідність доручити проведення вищевказаному експерту судово – будівельно-технічної експертизи .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з’явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею, 03 травня 2018 року внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041490000066 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний забезпечити збереження об’єкта експертизи. Якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Для визначення фактичного об’єму та вартість виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Бакінська від вул. Херсонська по вул. Лапинської в м. Нікополь Дніпропетровської області необхідні спеціальні знання в даній області та необхідність доручити проведення вищевказаному експерту судово – будівельно-технічної експертизи .

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-будівельно-технічної Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна 17.

Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити проведення судово – будівельно-технічної експертизи, експерту Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро , вул. Січеславська Набережна 17, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація та акти форми КБ 2-в №22 від 16.08.2017 року, складені ТОВ «Дорводбуд» по договору№309\17 від 03.07.2017 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи відповідають фактичні об’єми та вартість виконаних робіт по договорам №309\17 від 03.07.2017 року, актам форми КБ 2-в №22 від 16.08.2017 року складених ТОВ «Дорводбуд»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів копію протоколу огляду місця події від 24.05.2018 р., копію акту форми КБ 2-в №22 від 16.08.2017 року, складені ТОВ «Дорводбуд» по договору№309\17 від 03.07.2017 року, копію договору №309\17 від 03.07.2017 року,, локальні кошториси, проекту документацію, дефектні акти, експертні звіти,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та копію протоколу огляду місця події від 24.05.2018 р., копію акту форми КБ 2-в №22 від 16.08.2017 року, складені ТОВ «Дорводбуд» по договору№309\17 від 03.07.2017 року, копію договору №309\17 від 03.07.2017 року,, локальні кошториси, проекту документацію, дефектні акти, експертні звіти.

Висновок експерта та копії документів, надати старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. П. Чуприна