Постанова № 74484118, 06.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/956/18

Єдиний унікальний № 235/1706/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним генеральним директором ПрАТ «АПК-Інвест», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-1 ч.1 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 186 від 05.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, який є генеральним директором ПрАТ «АПК-Інвест», що розташоване за адресою 85325, Донецька область,Покровський район, с.Рівне, вулиця Шопена, буд. 1/А, (код ЄДРПОУ 34626750), вчинив порушення, передбачене п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, 200.2 ст 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, в результаті чого ПрАТ «АПК- Інвест» занижено сплату до бюджету податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 7455186 грн., у т. ч. за періодами: квітень 2016 року - 59349 грн.; травень 2016 року - 7428 грн.; жовтень 2016 року - 78 060 грн.; листопад 2016 року - 317028 грн.; грудень 2016 року - 415391 грн.; січень 2017 року - 1122 806 грн.; лютий 2017 року - 801412 грн.; березень 2017 року - 1715726 грн.; квітень 2017 року - 1062410 грн.; травень 2017 року - 759359грн.; червень 2017 року - 125262 грн.; липень 2017 року - 120240грн.; серпень 2017 року - 80860 грн.; вересень 2017 року - 164428 грн.; жовтень 2017 року - 470819 грн.; листопад 2017 року - 154608 грн. Дане порушення було встановлено при проведенні документальної позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «АПК-Інвест», про що було складено акт № 31/28-10-47-08/34626750 від 16.03.2018 року.

Постановою судді від 26.04.2018 року адміністративний протокол повертався для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні підтвердження того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз’яснені його права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України; відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення; відсутні пояснення свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Копія листа від 22.03.2018 року, що направлений на ім`я ОСОБА_1, в якому міститься запрошення для складання та підписання протоколу, також не свідчить про дотримання вимог ст.256 КУпАП, зокрема в частині права особи, що притягується до адміністративної відповідальності надати пояснення по суті порушення, роз`яснення цій особі прав, передбачених ст.268 КУпАП.

25.04.2018 року матеріал щодо ОСОБА_1 було повторно надіслано на адресу суду з листом на виконання постанови суду про те, що ОСОБА_1 05.04.2018 року не з»явився до них для складання та підписання протоколу; листом від 22.03.2018 року № 12964/10/28-10-47-08 йому були роз’яснені її права та обов’язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Вважаю, що особою, що виконувала постанову судді, не усунуті зазначені в попередній постанові недоліки. Для винесення законного рішення протокол про адміністративне правопорушення має містити всі дані, відповідно до ст.256 КУпАП, а саме дату і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол повинен бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Зміст ст.256 КУпАП довільному тлумаченню не підлягає.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби ОСОБА_2 не виконані вимоги ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено того, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від підписання протоколу; в самому протоколі не зазначені свідки, в присутності яких він відмовився від підписання протоколу; в протоколі відсутні дані, що ОСОБА_1 ознайомлений з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Лист, що був направлений на ім`я ОСОБА_1, не є належним роз’ясненням прав правопорушнику. Особа, що склала протокол, перекладає належне виконання своїх обов’язків на правопорушника.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис, аналогічний підпису, особи, яка склала протокол, що є недопустимим.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для зазначення вірної адреси правопорушника та для роз’яснення йому прав та обов’язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; надання пояснень ОСОБА_1 по суті порушення; надання пояснень свідків того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя