Ухвала суду № 74483726, 31.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2158/18

Провадження № 1-кс/202/1799/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження провадження № 12017040000001140 від 29.09.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України. 30 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про проведення допиту свідка ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 січня 2018 року, в приміщенні службового кабінету №310 СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала для огляду (протокол огляду від 26.01.2018) сліп-пакет з фрагментом паперу жовто-зеленого кольору, який 22.01.2018 близько 19:00 год. біля центрального входу в ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській в м. Дніпро, за 200 гривень у дівчини на ім'я ОСОБА_4, який в подальшому вилучено та призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/503 від 23.03.2018 про те, що наданий на експертизу фрагмент паперу масою 0,0625 г. («…. Вилучений 26.01.2018 в ході огляду речей наданих ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н…..», згідно постанови слідчого) - містить особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - ДОІ (2,5 - демитокси-4-йодамфетамін) та ДОН (2,5- диметокси - 4 - нітроамфетамін).

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що ввечері 22.01.2018 приблизно о 17 год. 00 хв. вона зателефонувала ОСОБА_4 на її мобільний номер НОМЕР_1, та попрохала продати їй половинку «марки» ЛСД, друзі вказали, що цього буде достатньо. ОСОБА_4 сказала, щоб ОСОБА_3 під'їхала до ТЦ «Караван» та забрала вказане.

Так, приблизно о 19 год. 00 хв. 22.01.2018 ОСОБА_3 приїхала до ТЦ «Караван» та підійшла до його центрального входу, через деякий час приїхала ОСОБА_4, яку бачила вперше (на вид 18-20 років, зріст приблизно160-165 см, волосся темне коротке, була вдягнена в чорну куртку та чорну шапку, я знаю що їй 19 років, і вона навчається в Дніпропетровській металургійній академії), при зустрічі впізнати зможе. Після чого ОСОБА_3 передала грошові кошти у сумі 200 грн., а ОСОБА_4 їй сліп-пакет в якому знаходився невеличкий фрагмент паперу жовто-зеленого кольору з візерунками, який ОСОБА_3 поклала до своєї сумки. Після цього, вони попрощалися та розійшлись, ОСОБА_3 приїхала додому, однак так і не вжила вказану речовину, так як була налякана і боялась, що їй стане погано, хотіла звернутись до правоохоронних органів, однак теж боялась це зробити.

26 січня 2018 року, вранці, ОСОБА_3 зателефонувала її мати та сказала, що до них додому приїжджали співробітники поліції та прохали, щоб ОСОБА_3 під'їхала до слідчого, подробиць не сказали, однак остання зрозуміла з якою метою. Для цього вона взяла сумку в якій знаходились марки ЛСД та передала добровільно слідчому для огляду. При цьому розкаялась у вчиненому поступку, нікому вказане не збувала, сама також не вживала.

17 травня 2018 року проведено впізнання особи за фотознімками під час якого, ОСОБА_3 в присутності 2 понятих було надано для впізнання 4 фотокартки осіб жіночої статі прошиті та пронумеровані зліва направо. Серед зазначених осіб вона впізнала за сукупністю всіх ознак дівчину під номером 2, як особу на ім'я ОСОБА_4 у якої в січні 2018 року придбала марку (наркотики) за грошові кошти в сумі 200 гривень, знаходячись біля центрального входу з лівої сторони ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській в м. Дніпро.

Отже, вказаний свідок володіє важливою для досудового слідства інформацією, її свідчення необхідні для встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, так як остання була очевидцем протиправних дій ОСОБА_4

Поряд із цим встановлено, що приблизно у липні - серпні 2018 року свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із сімейними обставинами, змінює місце свого мешкання та планує виїхати за межі території України на невизначений термін, а саме до Болгарії, що викличе складнощі та може унеможливити її допит при розгляді провадження у суді, в разі звернення прокурора з обвинувальним актом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, слідчим у клопотанні не наведено достатніх підстав для необхідності допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, котрі полягають у наявній небезпеці для життя і здоров'я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, слідчий не довів існування зазначених обставин, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Філоненко Ю.М. про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.