Ухвала суду № 74483666, 31.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/6758/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засідання клопотання представника Національної служби посередництва і примирення про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Національної служби посередництва і примирення

Відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Гудій В.В.

від відповідачів: Калініна Л.М., не прибув

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Національної служби посередництва і примирення, Відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 клопотання представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію Розпорядження Національної служби посередництва і примирення №118-р від 06.04.2018 року "Про реєстрацію колективного трудового спору між найманими працівниками публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал" Кривий Ріг" міста Кривого Рогу Дніпропетровської області" та заборонено Національній службі посередництва і примирення, відділенню Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області, іншим органам та особам вести переговори, здійснювати дії та приймати рішення в колективному трудовому спору, зареєстрованому Розпорядженням Національної служби посередництва і примирення №118-рвід 06.04.2018 року "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал" Кривий Ріг" міста Кривого Рогу Дніпропетровської області" за номером 040-18/04-В.

29.05.2018 представником Національною службою посередництва і примирення подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтовано тим, оскаржуване розпорядження НСПП від 06.04.2018 №118-р не має на меті відчуження будь-якого, в тому числі спірного нерухомого майна позивача, а вжиті судом заходи забезпечення ускладнюють вирішення колективного трудового спору (конфлікту).

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв'язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, відповідач не навів достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Твердження представника відповідача, що за інформацією уповноваженого органу найманих працівників, станом на 23.05.2018 розпочато переговорний процес між сторонами колективного трудового спору (конфлікту), а також те, що клопотання позивача про заборону відповідачам та іншим органам і особам вести переговори, здійснювати дії та приймати рішення в колективному трудовому спорі, має на меті тільки затягування вирішення конфлікту та не бажання позивача сідати за стіл переговорів та вирішення конфлікту, судом не беруться до уваги та не знайшли свого підтвердження.

Тобто, обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 5, 151, 154, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2018.