Ухвала суду № 74483503, 06.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3893/18

Провадження № 2-з/204/52/18

УХВАЛА

іменем України

06 червня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками, згідно якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики у розмірі 15000 доларів США, що складає 391708,50 грн., а також суму процентів за користування грошовими коштами у розмірі 4200 доларів США, що складає 109678,38 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, за якою просить накласти арешт на наступне майно:

-45/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Флотська, буд.52, що складається із літ.А-1 загальною площею 149,6 кв.м., житловою площею 101,3 кв.м., літ. Б,В – сараї, літ. Е,З - гаражі, літ. Ж,Н – вбиральні, літ. К – погріб, літ. Л,М. – навіси, №1-17, І-V- споруди, з яких 45/100 відповідача ОСОБА_2 становлять: в житловому будинку літ. А-1: прим.1-4 -4,2 кв.м., прим.1-5 – 8,2 кв.м., прим.1-6 – 16,7 кв.м., прим. 1-7 – 17,9 кв.м., прим. 1-8 – 11,6 кв.м.; літ. а(1)-1 – тамбур, прим. 1-І – 2,4 кв.м.; літ. а(3) – 1 – прибудова, прим. 1-1 – 5 кв.м., прим. 1-3 – 5,6 кв.м.; літ. а(4)-1 – прибудова, прим. 1-2 – 11,4 кв.м.; під. а(3)-1, а(4)-1 – погріб; літ. В – сарай; літ. З – гараж; літ. К – погріб; літ. Л – навіс; №1,2,4,7,8,10-14, 16,17 – споруди, №5,6 – споруди ? частина, І, ІІІ – замощення;

-земельну ділянку, кадастровий номер: 6322281500:02:000:0067, опис об’єкта: Площа (га): 5.6778, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17 листопада 2005 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ХРФ ДП Ц ДЗК у Зачепилівському районі Харківської області. Склад угідь: вид угіддя: рілля, площа (га): 5.6778, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17 листопада 2005 року, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Харківська область, Зачепилівський район, с/рада Леб’язька;

-квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 39 кв.м.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно із пред’явленням позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

За ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на час розгляду заяви в суді зазначене майно належить відповідачу ОСОБА_2.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивача щодо вчинення відповідачем дій з відчуження зазначеного майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі ухвалення його на користь позивача.

Однак, разом з тим, захід забезпечення позову, про вжиття якого просить позивач, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами у зв’язку з чим суд вважає, що необхідним та достатнім для можливості виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивача, буде застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонити відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

У задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: