Ухвала суду № 74483339, 06.06.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Чернігів Справа № 750/4599/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушено її права та інтереси просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо припинення виплати їй пенсії протиправною;

- зобов'язати відповідача відновити їй виплату пенсії та виплатити невиплачену пенсію з липня 2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.05.2018 справу № 750/4599/18 передано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду.

05.06.2018 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, одночасно з подачею позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, мотивоване тим, що відповідач не повідомив її про припинення виплати пенсії, тому, з врахуванням правової позиції Європейського суду з прав людини, Верховного Суду України (постанова від 25.05.2016 у справі № 21-1249а16), вона має право на поновлення вказаного вище строку.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.

Крім того, ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що єдиним її доходом є пенсія, яку позивач не отримує більше року, що унеможливлює перерахування відповідних коштів на рахунки суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у випадку, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Зважаючи на наведені позивачем обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні позову, а також те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Керуючись статтями 31, 241, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

5. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Зобов'язати відповідача в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати довідку про період, з якого ОСОБА_1 припинено виплату пенсії.

7. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

9. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна