Ухвала суду № 74483091, 06.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

06 червня 2018 р. Справа № 818/145/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

04.06.2018 позивачем подано заяву в якій він просить роз'яснити резолютивну частину рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 щодо порядку виплати коштів за 2016-2017 роки. Заява обґрунтована тим, що після ухвалення рішення на його користь, у травні 2018, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахування і виплати перерахованої пенсії. Відповідач зазначив, що рішення суду в частині перерахунку пенсії є незрозумілим, оскільки набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, якою передбачений порядок перерахунку пенсії та поетапний порядок виплати її перерахованої суми.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Зважаючи на те, що рішення суду по даній справі ухвалено у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву про його роз'яснення у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Визнано незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 19.05.2017 № 11/139-357 (1474), починаючи з 01.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених грошових сум пенсії.

У своїй заяві позивач просить роз'яснити рішення суду щодо порядку виплати коштів за 2016-2017 роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз'яснене якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв'язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено. ОСОБА_1 фактично просить не роз'яснити рішення суду від 04.04.2018 з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 04.04.2018 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Окрім того, в заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 щодо порядку виплати коштів за 2016-2017 роки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.06.2018.

Суддя С.М. Гелета