Вирок № 74483010, 05.06.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2363/18

1-кп/264/323/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., з участю прокурора Сергєєва Є.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, яка народилась в м. Донецьку 17 липня 1965 року, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не одруженої, інваліда 2 групи дитинства, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року приблизно о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по проспекту Металургів, 160 в Кальміуському районі м. Маріуполя, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти одну пляшку коньяку марки «Тбилисо» 5 зірок, об*ємом 0,5 л вартістю 149,08 грн. та цукерки Ferrero Rocher Т16 200 г вартістю 110,75 грн., а всього на загальну суму 259,83 грн., однак, не виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана в приміщенні магазину працівниками охорони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та підтвердила, що вона 28 березня 2018 року, перебуваючи в магазині «АТБ», намагалась викрасти пляшку коньяку та цукерки при встановлених судом обставинах, але була затримана працівниками охорони магазину. В скоєному щиро кається, просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої та вивченням даних у справі, які характеризують її особу. Також учасникам судового провадження роз’яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ними не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина ОСОБА_2 у пред’явленому обвинуваченні є доведеною і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІ групи дитинства, перебуває на обліку в консультативній групі Міської психіатричної лікарні № 7 м. Маріуполя з діагнозом легка розумова відсталість, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 399 від 13.04.2018 року визнана такою, яка не потребує примусових заходів медичного характеру, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в момент скоєння кримінального правопорушення не перебувала у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, в інших медичних установах на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась, що суд враховує як пом’якшуючу покарання обставину і з урахуванням позиції представника потерпілої особи, який не має претензій матеріального та морального характеру та залишив призначення покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази : пляшка коньяку марки «Тбилисо» 5 зірок об’ємом 0,5 л, цукерки Ferrero Rocher Т16 200 г, які зберігаються в ТОВ «АТБ-Маркет», слід повернути останньому.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Речові докази - пляшка коньяку марки «Тбилисо» 5 зірок об’ємом 0,5 л, цукерки Ferrero Rocher Т16 200 г, які зберігаються в ТОВ «АТБ-Маркет», - повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Матвєєва Ю. О.