Ухвала суду № 74482569, 06.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2621/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву громадянина СРВ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65031) до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин СРВ ОСОБА_2 з позовною заявою до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області протиправними та зобов'язання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області змінити посвідку позивачу на постійне проживання в Україні Серії ОД №0089, видану ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області 17.05.2007 року у зв'язку із досягненням 25 річного віку.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160 КАС України.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4, п.4 ч.5 ст.160 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, проте в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України не зазначає які дії відповідача є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина СРВ ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65031) до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида