Ухвала суду № 74482466, 06.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2380/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності контролю за діями/бездіяльністю підлеглих структур, які призвели до подальшого порушення прав позивача на належне виконання судових рішень;

зобов'язати відповідача вчинити заходи на поновлення прав позивача шляхом змін в структуру, штатний розпис, кошторис ДОН ООДА, передбачивши посаду завідувача (директора) Центру інклюзивної освіти, прийнявши положення про Центр, затвердивши інші документи щодо його діяльності;

зобов'язати відповідача притягнути до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, причетних до продовження, поглиблення порушень прав позивача, які не поновлено (голову ООДА ОСОБА_2, директора ДОН ООДА ОСОБА_3.);

стягнути моральну шкоду з відповідача у максимальному розмірі, встановленому законодавством;

звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з неотриманням заробітної плати, пенсія 2082 грн., прожитковий мінімум 1762 грн., наявність обтяження за помилкові дії суду в 1280 грн. за справою № 815/6096/17, поклавши судові витрати на відповідача через очевидні порушення прав позивача.

Ухвалами від 22.05.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви відмовлено; позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: зазначення у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номера і серії паспорта; зазначення у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання до суду доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про звільнення від сплати судового збору; надання до суду доказів, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів у повному обсязі відповідно до кількості учасників справи.

Позивач отримала копії ухвал від 22.05.2018 р., якими їй відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху 29.05.2018р., що підтверджується розпискою.

04.06.2018р. (вх. № 15613/18) позивач надала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила про неможливість сплатити судовий збір, в зв'язку з чим повторно просила звільнити її від сплати судового збору. 05.06.2018р. (вх. №15874/18) позивач надала до суду копію довідки про розмір пенсії.

Ухвалою від 06.06.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання даної позовної заяви відмовлено.

Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.05.2018 р., позивачем не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк