Ухвала суду № 74482402, 06.06.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи: 242/881/17

Номер провадження: 1-кп/225/77/2018

УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

суддів Качаленка Є.В., Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Самохіної Л.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької областів залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000859 від 23.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 2016 року – м. Артемівськ) Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором 25.02.2017 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (ЄРДР № 42016050000000859 від 23.08.2016) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У підготовче судове засідання 30.10.2017, 14.02.2018, 14.03.2018, 11.04.2018, 14.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з’явився.

В підготовче судове засідання 06.06.2018 року з’явилися прокурор, захисник, обвинувачений не з’явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом публікації судових повісток в газеті «Урядовий кур’єр» № 196 від 19.10.2017, № 22 від 01.02.2018, № 37 від 22.02.2018, №65 від 04.04.2018, №83 від 28.04.2018 та на офіційному сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Повістка про судовий виклик за місцем проживання обвинуваченого повернута до суду, у зв’язку з не проживанням адресата за вказаною адресою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухав думку учасників, вивчив матеріали, долучені прокурором до клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2017 року здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заведено оперативно-розшукову справу №46-218 від 26.09.2016.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВСП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

З метою належного повідомлення ОСОБА_3 про розпочате кримінальне провадження, проведення процесуальних дій та дотримання прав підозрюваного, зокрема права на забезпечення доступу до правосуддя, під час досудового розслідування оголошення про виклик розміщено в порядку ст. 297-5 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті органу досудового розслідування.

Зазначені обставини підтверджують доводи прокурора, що обвинувачений ОСОБА_3 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

На момент розгляду кримінального провадження судом обвинуваченого ОСОБА_3 не розшукано. Незважаючи на належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений від явки до суду ухиляється.

Частиною 5 ст.139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частина 2 статті 297-1 КПК України містить перелік злочинів, у тому числі і передбачений ч.1 ст.258-3 КК України, щодо яких здійснюється спеціальне досудове розслідування (in absentia).

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Статтею 5 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" встановлено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до п.20-1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України положення частини п’ятої статті 139 цього Кодексу у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді