Ухвала суду № 74482367, 30.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/17898/15-ц

Провадження № 2/201/142/2018р.

У Х В А Л А

про прийняття справи і

відновлення провадження по цивільній справі

30 травня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И Л А:

З 09.12.2015р. в проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3Р.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене (а.с.№15-16 т. № 2).

19.05.2017р. у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку перебування на посаді судді Демидової С.О. дана цивільна справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

23.05.2018р. з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду на виконання ухвали від 29.03.2017р. надійшов висновок експерта.

З огляду на це, вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Враховуючи положення ст. 254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/17898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Призначити проведення судового засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко