Ухвала суду № 74482059, 06.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 червня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/803/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про роз'яснення виконання судового рішення у справі № 812/803/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 812/803/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

29 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/803/18 в частині, що стосується суми виплати, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії з вересня 2017 року.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням від 15.05.18 суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 та звернути рішення до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць в розмірі 2932,09 грн. Однак, зазначене рішення суду є незрозумілим представнику відповідача в частини суми пенсії, яку необхідно виплатити за один місяць. Так, в довідці УПФУ в м. Лисичанську вказана дата та розмір останньої виплати пенсії - серпень 2017 року у сумі 1866,98 грн. З вересня 2017 вказаний прогноз виплати у сумі 1866,98 грн. Заявник вважає, що звернення рішення суду до негайного виконання у межах виплати за один місяць є можливим тільки за вересень 2017 року в розмірі 1866,98 грн. На підставі викладеного заявник просив суд роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/803/18 в частини, що стосується суми виплати за вересень 2017 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлені належним чином (арк. спр. 83, 85).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись приписами частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

В резолютивній частині рішення суду від 15.05.2018 зазначено про звернення до негайного виконання рішення у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць в розмірі 2932,09 грн. Водночас, зі змісту рішення випливає, що наведеним в заяві обставинам суд надавав оцінку при вирішенні спору, зазначивши конкретний розмір стягнення пенсії за один місяць.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для роз'яснення рішення суду, а тому в задоволенні заяви представника УПФУ в м. Лисичанську про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про роз'яснення виконання судового рішення у справі № 812/803/18 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська