Ухвала суду № 74481694, 30.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

30 травня 2018 року № 810/2525/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

30.05.2018 р., згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями позовна заява ОСОБА_1- голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла до судді Брагіної О.Є. в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до ч.1ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі п.4 ч.1 ст.36 КАСУ, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи та підлягає самовідводу, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та його об'єктивності.

Для цілей визначення незалежності суду ЄСПЛ запровадив два критерії: справа (Фіндлі проти Сполученого Королівства) об'єктивний та суб'єктивний.

Пункт 1 ст. 6 КЗПЛ вимагає, щоб суд був неупередженим. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, пункт 93) в тому числі і за допомогою вищевказаних критеріїв: 1) за суб'єктивним критерієм слід визначити прагнення переконатися в суб'єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі; 2) об'єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; П'єрсак проти Бельгії, п. 30; Грівз проти Сполученого Королівства, п. 69). Разом з тим чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об'єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об'єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб'єктивний тест). У зв'язку з цим рішення про те, чи слід застосувати в певній ситуації той чи інший критерій, залежить від конкретних фактів оспорюваної поведінки (Кіпріану проти Кіпру, п. 119 і 121).

Як слідує із змісту позовної заяви суб'єктом звернення є ОСОБА_1. ОСОБА_2 - суддя Окружного адміністративного суду м. Києва його син, є знайомим судді доповідача, з яким у останнього склалися ділові стосунки.

У даному випадку під сумнів, в контексті суб'єктивного критерію, може потрапити особисте переконання судді у даній справі. З метою виключення будь-якої упередженості або заангажованості суду, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу.

Згідно п.1ч.1 ст.40 КАСУ питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАСУ.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 38-40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Брагіної О.Є. задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії для визначення іншого складу суду в порядку ч.1 ст.31КАСУ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.