Ухвала суду № 74481654, 06.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5143/18

Провадження № 1-кп/161/580/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

06 червня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030010005417 від 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю прокурора Урин С.З.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

12 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 квітня 2018 року включно.

11 квітня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 09 червня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки такий закінчуються 09 червня 2018 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які кожен зокрема, не заперечували щодо його задоволення, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості злочинів, немаючи постійного джерела доходів, офіційно не працює та суспільно – корисною працею не займається, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі тяжких, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, у вчиненні ряду нових умисних корисливих злочинів, покарання за більшість, з яких передбачає позбавлення волі строком до 6 років,, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може вподальшому знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни ними показань, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов’язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Урин С.З. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 04 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш