
Справа № 175/1263/18-ц
Провадження № 2/175/406/18
У Х В А Л А
04 червня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів щодо зобов’язання виконання договору, встановлення юридичних фактів,-
В С Т А Н О В И В:
Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 16 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки:
- позовна заява повинна містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А саме, мотивувальна частина не має конкретного зв’язку з прохальною частиною, яка в свою чергу має загальний характер, а тому позивачу необхідно уточнити і конкретизувати зміст позовних вимог;
- позивачем не сплачено судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду заяви у справах окремого провадження за кожну вимогу окремо, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.). Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про встановлення юридичних фактів (вісім позовних вимог) за кожну позовну вимогу окремо, а саме в розмірі 2819,20 грн. на розрахунковий рахунок: 31212206700079, Отримувач коштів: УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976087, Банк отримувача: УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Код банку отримувача (МФО): 805012, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891233 (суду, де розглядається справа);
- подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: згідно роз’яснень, що містяться в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» №5 від 12.04.1996 року, вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. Тобто, права особи, як споживача, охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.;
- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися .
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.
24 квітня 2018 року представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 отримав ухвалу судді, що підтверджується його підписом на обкладинці справи, але станом на 04 червня 2018 року позивачка недоліки не усунула.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів щодо зобов’язання виконання договору, встановлення юридичних фактів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачці, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 74481336, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1263/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: