Ухвала суду № 74481168, 06.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1523/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Луганській області (вул.Малиновського, 1а, м.Лисичанськ, Луганська область, 93100) про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача утворити комісію та провести розслідування причин виникнення професійного захворювання та за його результатами скласти акт проведення розслідування причин виникнення професійного хронічного захворювання за відповідною формою П-4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що тривалий час працював на відокремленому підрозділі «Шахта Первомайська» Державного підприємства «Первомайськвугілля». За час роботи у позивача виникло професійне хронічне захворювання. Повідомлення про професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 27.09.2017, реєстраційний номер Повідомлення № 497 було подано до Головного управління Держпраці у Луганській області для здійснення подальших дій щодо розслідування причин професійного захворювання.

04 жовтня 2017 року ГУ Держпраці у Луганській області була надана відповідь № 01-15/3549 від 04.10.2017, згідно якої повідомлялося, що Головне управління Держпраці у Луганській області не може видати акт розслідування причин професійного захворювання (форма П-4), через: а) воєнну окупацію значної частини державної території України у Донецький та Луганській областях, яка супроводжується тотальним знищенням інфраструктури і підприємств у Донецький та Луганській областях, яка зафіксована Постановою Ради України № 337 від 21.04.15 р. «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч агресії Російської Федерації та подолання її наслідків»; б) відсутність можливості для Головного управління, як для органу державної влади здійснювати свої функції у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, - на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», в т.ч. ввійшли підприємства ДП «Первомайськвугілля» розташовані на непідконтрольній території та на даний час не здійснюють свої функції; в) те, що видача Головним управлінням документів на об'єкти, підконтрольні терористам, так званій «ЛНР» несе в собі ризик бути використаним з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму під час надання ним послуг відповідно до характеру їх діяльності, що передбачено пунктом 36 статті 1 Закону України від 14.10.2014 № 1702-УІІ внаслідок чого, згідно п. 74 Постанови КМУ України від 30.11.2011 № 1232, відповідач зазначив, що неможливо утворити комісію з розслідування причин професійного захворювання та надання акту за формою П-4, щоб уникнути цієї небезпеки Головне управління не має можливості оформлення акту розслідування професійного захворювання за формою П-4.

На думку позивача такі дії відповідача порушують його права та унеможливлюють отримання позивачем компенсаційних виплат щодо завданої шкоди здоров'ю.

Одночасно, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання причин пропущення строків звернення до суду поважними та поновлення цього строку. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що у лютому 2018 року він вже звертався до Луганського окружного адміністративного суду з аналогічним предметом позову, проте ухвалою суду від 10.04.2018 його позовну заяву було повернуто, про що він дізнався лише у травні 2018 року з веб-сайту «Судова влада».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 26.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якій позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Луганській області та зобов'язати вчинити певні дії; зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області утворити комісію з розслідувань причин професійного захворювання; зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати позивачу акт форми П-4.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 10.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу, через неусунення недоліків позовної заяви.

Також, вищевказаною ухвалою суду від 28 лютого 2018 року встановлено, що 06 квітня 2018 року на адресу суду повернувся конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому позивачу надсилалась ухвала суду від 28 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху (причина повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання»).

З огляду на вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивачем, оскільки останнім ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано не було, а про повернення його позовної заяви з аналогічним предметом позову, позивач дізнався у травні 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позивачем у якості третіх осіб в позовній заяві зазначено управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Держпродспоживслужбу України в Луганській області, проте суд важжає за необхідне питання щодо залучення вказаних суб'єктів, як третіх осіб, вирішити під час підготовчого провадження по справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 121,122, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Питання щодо залучення у якості третіх осіб управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Держпродспоживслужби України в Луганській області буде вирішуватися під час підготовчого провадження по справі.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Луганській області у строк до 26 червня 2018 року надати (надіслати) до суду Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян