Ухвала суду № 74480992, 06.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6226/18

Провадження 2/127/1101/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника – опікуна ОСОБА_2 до приватного підприємства «БОКУД», ОСОБА_3 міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника – опікуна ОСОБА_2 до приватного підприємства «БОКУД», ОСОБА_3 міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, а також для встановлення його технічних причин.

Представник відповідача ПП «БОКУД» ОСОБА_5 у вирішені заяви поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у підготовче засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання (а.с.102).

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв’язку з тим, що з метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири АДРЕСА_1, а також для встановлення його технічних причин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою представників позивача призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника – опікуна ОСОБА_2 до приватного підприємства «БОКУД», ОСОБА_3 міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка причина залиття квартирі АДРЕСА_2, яке сталося 19.01.2018 року, зокрема, чи виникло залиття під тиском гарячої води у трубопроводі, та де розташоване джерело залиття?

2.Чи дотримано приватним підприємством «БОКУД» визначених нормативно-правовими актами технічних вимог під час обслуговування внутрішньобудинкових систем та мереж будинку № 14А по вул. М. Шимка в м. Вінниці?

3.Які саме пошкодження утворилися у житлових та підсобних приміщеннях квартири АДРЕСА_2 та якою є причина їх утворення (залиття чи інша причина)?

4.Які ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок її залиття та яка їх вартість (розмір матеріального збитку)?

5.Які саме пошкодження утворилися на предметах домашнього вжитку у квартирі АДРЕСА_2 внаслідок її залиття та яка їх вартість (розмір матеріального збитку)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОСОБА_3 НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов’язати ОСОБА_1, приватне підприємство «БОКУД», ОСОБА_3 міську раду надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/6226/18 направити до ОСОБА_3 НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8). для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя