Ухвала суду № 74480856, 04.06.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1429/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (25011, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання незаконним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у справі №П/811/636/17 її поновлено на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Кіровоградської області, стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу та допущено негайне виконання в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. На виконання цієї постанови судом 16.05.2017 року видано виконавчий лист. У зв'язку з тим, що прокуратура Кіровоградської області ухилялася від добровільного виконання рішення суду, позивачка у листопаді 2017 року звернулася з виконавчим документом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Однак той у січні 2018 року повернув виконавчий документ без виконання, оскільки у пред'явленому виконавчому листі не зазначено прізвище та ім'я посадової особи, яка його видала. Не погоджуючись з такою відомою, позивачка у лютому 2018 року вдруге направила виконавчий лист до відповідача, який його отримав 13.02.2018 року. Лише 03.05.2018 року позивачка одержала повідомлення відповідача від 22.03.2018 року про повернення виконавчого документа, з посиланням на те, що у виконавчому листі не зазначено ім'я та по-батькові посадової особи, яка його видала. Позивачка, стверджуючи, що відповідач повертає поданий нею виконавчий лист без виконання з надуманих підстав, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.03.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 16.05.2017 року в адміністративній справі №П/811/636/17.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2018 року.

Про судове засідання сторони повідомлені 25.05.2018 року відповідно до положень статті 268 КАС України.

У судове засідання учасники справи не прибули. Позивачка 04.06.2018 року подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач причини неприбуття до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Між тим, судом установлено, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є неналежним відповідачем у справі.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, визначено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відтак, належним відповідачем у даній справі має бути Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За правилами, передбаченими частинами 3, 4, 5, 6, 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У заяві від 04.06.2018 року позивачка просила вважати належним відповідачем у справі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тобто фактично погодилася на заміну відповідача.

Зважаючи на це, враховуючи, що така заміна не тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, суд вважає за доцільне замінити відповідача на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 260-262, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

2. Відкласти судове засідання до 08.06.2018 року до 12:00, яке проводитиметься у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш