Рішення № 74480774, 25.05.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/318/18

№ 2/207/643/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилається на те, що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_2 і користується послугами з теплопостачання. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. За період з листопада 2007 року по листопад 2017 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири у розмірі 21246 грн. 69коп. В підтвердження заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири надають виписки з особових рахунків по розрахунком за послуги з централізованого опалення квартири, довідку про склад сім'ї та рішення міської ради про затвердження тарифів за послуги з централізованого опалення.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, заперечував проти застосування позовної давності.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 завчасно надала відзив на позовну заяву, в якій просила застосувати вимоги закону про захист її прав у зв'язку з порушенням позивачем строків позовної давності, відсутність доказів прийняття послуг, які нібито надавались позивачем, відсутність між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у квартирі АДРЕСА_3 у м.Кам?янське Дніпропетровської області з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сім'ї, яка приєднана підприємством до позовної заяви. Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 копія якого приєднана до матеріалів справи, ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України , якщо саме договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи те, що між сторонами у справі не укладено договору про надання послуг централізованого опалення, вимоги позивача щодо безумовного обов'язку відповідачки здійснювати оплату послуг, наданих підприємством, є необґрунтованими.

Підприємство «Тепломережі» відповідно дл Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2014 року не обмежено у праві надати відповідачці для узгодження та підписання договір, але цього не зробило , при цьому ОСОБА_1надавала підприємству документи про право на пільги по оплаті послуг опалення, які має співвласник , син ОСОБА_4, інвалід війни 3 групи.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку.

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку , а згідно ч.3 ст.254 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Із виписки з особового рахунку №83962, який доданий позивачем до позовної заяви, станом на 03.01.2018 року, остання проплата проведена відповідачкою у розмірі 20 грн. у квітні 2011 року, а позовну заяву направлено до суду 01.02.2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Виходячи з положень частини 3 та 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник позивача ОСОБА_5 не надав суду доказів поважності причини пропуску строку позовної давності.

Враховуючи відсутність між сторонами укладеного договору, відсутність доказів прийняття відповідачем послуг з теплопостачання, пропуском позивачем строку позовної давності, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України відмовивши в задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн., покласти на позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11,252-257,261,267,530,626,639 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,141,256-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з листопада 2007 року по листопад 2017 рокупо оплаті за теплопостачання.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Тепломережі», судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Тюлюнова