Ухвала суду № 74480766, 04.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13237/18

Провадження №1-кс/127/6748/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, згідно заяви ОСОБА_2 про те, що група осіб – ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невідомий державний реєстратор, з використанням свого службового становища, у період часу з січня 2017 року по лютий 2018 року, неодноразово вносили неправдиві відомості через реєстраційні дії стосовно ПП “Мега-Гранд КФТ” (код за ЄДРПОУ 36830537, адреса: м. Вінниця, вул. Д. Галицького, 27).

Під час здійснення досудового розслідування здійснено виїмку у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та приєднано до матеріалів кримінального провадження оригінали документів реєстраційної справи ПП “Мега-Гранд КФТ” (статут, реєстраційні та засновницькі документи, накази на призначення і звільнення службових осіб тощо).

З метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів.

В судове засідання слідчий не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Частинами 6 та 7 ст. 244 КПК України передбачено задоволення клопотання слідчим суддею, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32018020000000042 від 03.05.2018 проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи однією і тією ж особою виконаний рукописний текст в графі “Заявник: (прізвище, ініціали заявника), (дата)” в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах” від 16.11.2016, заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 15.11.2016?

- Чи однією і тією ж особою виконані підписи в графі “Заявник: (підпис)” в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах” від 16.11.2016, в графах “(підпис)” в заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 15.11.2016?

Для дослідження експертам надати в оригіналах вищевказані документи, документи із зразками почерку та підписів ОСОБА_4 та копію ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: