Ухвала суду № 74480648, 05.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 червня 2018 року Справа № 808/3600/17м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №16325) про повернення судового збору у зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкову вимогу форми «Ф» від 28.08.2014 №498-25, винесену Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя відносно позивача.

Ухвалою судді від 30.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3600/17, призначено судове засідання на 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 12.02.2018.

12.02.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.02.2012 судове засідання відкладене на 19 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 у задоволенні заяви позивача, представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частин першої та другої статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною першою статті 7 Закону № 3674-VI передбачені випадки, у яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено повернення судового збору в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із матеріалів справи судом встановлено, що під час звернення до суду до позовної заяви позивачем додано квитанцію №34 від 27.11.2017, згідно із якою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн., отримувач УК у Дніпровськ. р-ні м. Запоріжжі/Дніпр./22030101, код отримувача 38025423, р/р 31215206784006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу «*;101;1991518299;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД» (оригінал платіжного документу міститься в матеріалах справи).

Ураховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв'язку із пропуском останнім строку для звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, у зв'язку із чим сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

За приписами частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 4, 132, 143, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квитанцією №34 від 27.11.2017 (оригінал платіжного документу міститься в матеріалах справи №808/3600/17) суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак