Ухвала суду № 74480523, 05.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

05 червня 2018 р. Справа №805/2715/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради щодо скасування довідки № 1412000080 від 21.10.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язання Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради поновити дію довідки від 21.10.2017 року № 1412000080 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту її скасування, а саме з 16.11.2017 року;

- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

04.06.2018 року від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради разом з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Клопотання обґрунтоване тим, що довідка внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 скасована на підставі інформації Державної прикордонної служби України про перетин лінії розмежування внутрішньо переміщеними особами (вхід. 01.11.2017 №8514), згідно якої позивач був відсутній на підконтрольній території у період з 01.05.2017 року до 06.07.2017 року, протягом 66 днів. Проте позивач у позовній заяві наголошує на тому, що з його боку не було тривалої відсутності на підконтрольній Україні території, тобто понад 60 днів, та як доказ надав відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 року № 184/У-520 про перетинання кордону, але обидві інформації, надані Державною прикордонною службою про перетин кордону в спірний період різняться між собою, створюють протиріччя, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, тому просить суд залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, суд виходить з наступного.

З аналізу вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено можливість впливу рішення у даній справі на права, свободи, інтереси та обов'язки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підстав для залучення даного органу до участі у розгляді даної справи у якості третьої особи, суд не вбачає.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чучко В.М.