Вирок № 74480282, 06.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/360/18

(1-кп/199/154/18)

ВИРОК

іменем України

06.06.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Строменко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017040630003312 від 20.12.2017відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженцяс. Київське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня,неодруженого,непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимості за 03.11.2011 та 26.06.2012 погашені в силу п. 2) ч. 2 ст. 108 КК України, раніше судимого:

- 19.02.2015 Синельниківськимміськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнення: 11.07.2017за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:прокурора -Стариковського Є.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 20.12.2017 близько 03:00 годиниОСОБА_1. знаходився поблизу будинку №12 по вул. Гладкова в м. Дніпрі,де на землі побачив два пакети з полімерного матеріалу. Підібравши вказані пакети, ОСОБА_1 в одному з них виявив кристалічну речовину білого кольору, яку визначив для себе як наркотичний засіб метадон, а в іншому - порошкоподібну речовину білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину метамфетамін.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу метадон, обіг якого заборонено, без мети збуту та психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 привласнив знайдені пакети та поклав їх до правої кишені, одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, направлений на перевезення незаконно придбаного наркотичного засобу метадон та психотропної речовини метамфетамін,близько 04:00 години того ж дня, викликав таксі та почав їздити на ньому вулицями м. Дніпра з вказаним наркотичним засобом та психотропною речовиною, які зберігав у правій кишені, одягнутої на ньому куртки чорного кольору, тобто став перевозити вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину, без мети збуту.

20.12.2017 близько 04:30 годиниОСОБА_1., знаходячись поблизу будинку № 66 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 цього закону провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхневаперевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров'ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_1 має при собі річ, обіг якої обмежено та викликали слідчо-оперативну групу Амур- Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду 20.12.2017, в період часу з 04:45 години до 05:15 години за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, біля будинку № 66, слідчимв присутності двох понятих в правій кишені куртки, одягненій на ОСОБА_1, чорного кольору, виявлено та вилучено: два пакети полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,6800 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою метамфетаміну 0,5445 г. та речовиною, масою 0,4085 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масоюметадону 0,2690 г., які ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання та перевозив без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_1,які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу та психотропної речовини, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 20.12.2017 близько 03:00 години знаходився поблизу будинку №12 по вул. Гладкова в м. Дніпрі, де побачив на землі два пакети з полімерного матеріалу, які підібрав. В пакетах був метадон таметамфетамін. Вказані пакети вінпочав зберігатибез мети збуту та перевозити на автомобілі таксі до їх вилучення працівниками поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 20.12.2017 встановлено, що по вул. М. Малиновського, 66 у м. Дніпрі, де розташована газова автозаправка, у ОСОБА_1 за участю понятих виявлено та вилучено:згорток фольги, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та кристалічна речовина білого кольору, які, як пояснив ОСОБА_1, він знайшов по вул. Гладкова у м. Дніпрі.

Згідно висновкуексперта № 1/8.6/5123 від 05.01.2018, волога порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,6800 г., вилучена у ОСОБА_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,5445 г. Речовина, масою 0,4085 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Маса метадону становить 0,2690 г., які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв'язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: 1) повне визнання ОСОБА_1 своє вини; 2) його щире каяття у вчиненому; 3) активне сприяння ОСОБА_1.в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1,суд визнає:рецидив злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_1вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситьсядо злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарівнарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1на цей час також обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 185 КК України, провадження по яким розглядається Синельниківськимміськрайонним судомДніпропетровської області, де йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного судприходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_1свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_1необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення покарання ОСОБА_1без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям в межах санкції, визначеноїдля с кладузлочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписівст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 1/8.6/5123 від 05.01.2018) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень.

Речові докази, якими визнано: психотропна речовинаметамфетамін, масою 0,5445 г та наркотичний засіб метадон, масою 0,2690 г, (квитанція № 370) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О.Лисенко