Постанова № 74479940, 23.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1475/18

Провадження № 2-а/161/168/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М. її, як директора ТзОВ «Укрвіпавто», було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винною за ст. 485 МК України і накладено штраф в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 41234,01 грн.

Вважає вказану постанову необґрунтованою, винесену без достатньо з'ясованих обставин справи, незаконною як в частині дотримання складення протоколу, розгляду справи та винесення постанови, так і щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вказує, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про наявність саме її вини, як директора ТзОВ «Укрвіпавто». При цьому, із оскаржуваної постанови слідує, що вона, як директор підприємства, вчинила дії щодо подання неправдивих відомостей для заниження митних платежів.

Разом з тим, вона жодних документів для митного оформлення особисто до Волинської митниці ДФС не подавала, жодних даних у митну декларацію не вносила та не вчиняла інших дій щодо митного оформлення вказаного в оскаржуваній постанові транспортного засобу.

Окрім того, що в даному випадку невірно встановлено особу, що підлягає притягненню до відповідальності, також не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

При цьому, при складанні протоколу, їй не було роз'яснено права, передбачені ст. 498 МК України та не повідомлялось про складення такого протоколу і розгляд справи.

У зв'язку з чим, просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 4225/20500/17 від 20.07.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

У відповідності до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Судом встановлено, що 20.12.2017 року постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. за № 4225/20500/17 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 41234,01 грн. (а.с. 12-17).

При цьому, як слідує із матеріалів адміністративної справи, завірені копії якої відповідачем були надіслані суду, доказів належного повідомлення позивача про складання протоколу та розгляд справи не вбачається, оскільки за адресою, по якій надсилались повідомлення, остання не проживає та знята з реєстрації.

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

А тому, за таких обставин, суд дослідивши представлені наявні докази, вважає, що притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил відбулося без належного повідомлення про розгляд справи, а також складання протоколу про порушення митних правил, тобто без повного та належного з'ясування всіх обставин справи, а тому оскаржувану постанову винесено з порушенням процесуальних норм, у зв'язку з чим її слід скасувати та направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Скасувати постанову про порушення митних правил №4225/20500/17 від 20.12.2017 року заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 41234,01 грн . та направити справу на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк