Ухвала суду № 74479683, 29.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 травня 2018 р. Справа №805/2741/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 805/2741/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.02.2017 року №165-17 на суму 2980891,97грн. та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.02.2017 року.

18 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частини рішення суду від 15 січня 2018 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕГАПРОМ” до Головного управління ДФС у Донецькій області задоволені.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області № 164-17 від 10.02.2017р. та рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” у податкову заставу від 10.02.2017р.

Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки у резолютивній частині рішення від 15 січня 2018 року було допущено описку, невірно зазначено номер вимоги, яка визнана протиправною та скасовано, а саме зазначено вимогу № 164-17 від 10 лютого 2017 року, замість вірної № 165-17 від 10 лютого 2017 року.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15 січня 2018 року.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Внести у резолютивну частину рішення суду від 15 січня 2018 року виправлення, шляхом зазначення вірного номеру вимоги 165-17 від 10 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.