Ухвала суду № 74479296, 05.06.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1550/18

1-кс/154/486/18

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді –Лященка О.В.,

за участю секретаря –Баранюк О.В.,

прокурора – Панасюка В.В.,

слідчого –Ніткевича Р.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2М, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 26.09.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із іспитовим строком на 3 роки, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.03.2018, близько 12 год. 40 хв, у м. Володимир-Волинський, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету "Вопак 1304", що розташований по вул. Ковельській, 132/2, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з торгівельного залу намагався повторно таємно викрасти 4 плитки шоколаду «Max Fan», ТМ «Монделіс», вартістю 33 грн. 54 коп. кожна, пасту шоколадну «Nutella» 180 г., вартістю 37 грн. 85 коп., палицю ковбаси «Дрогобицька», вартістю 99 грн. 15 коп., палицю ковбаси «Львівська», вартістю 73 грн. 47 коп., палицю ковбаси «Салямі зі свинини», вартістю 45 грн. 75 коп., палицю ковбаси «Салямі на дровах з яловичиною», вартістю 30 грн. 58 коп., загальною вартістю 420 грн., 96 коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того, як він вийшов повз каси, не заплативши за вказані товари на вулицю, був затриманий працівником охорони вказаного закладу, чим міг завдати ТзОВ "Пакко Холдинг" майнову шкоду на суму 420 грн. 96 коп.

29.03.2018 за даним фактом слідчим відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області розпочате кримінальне провадження №12018030060000220 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 31.03.2018, близько 14 год. 00 хв. у м. Володимир - Волинський, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгового кіоску, розташованого на території ринку «УСВ» по вул. Ковельській, 46, керуючись корисливим мотивом й реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з вітрини зазначеного торгового кіоску, повторно таємно викрав дві дрелі-шуроповерти електричні марки «Vitals master Us 1032 MG Dual Speed Pro +», вартість кожної з яких, згідно висновку експерта № 271 від 17.05.2018 становить 691 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1382 грн. 66 коп.

05.04.2018 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201803006000239 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

31.05.2018 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК вказані кримінальні провадження постановою прокурора об’єднані в одне провадження під № 12018030060000220.

05.06.2018 року, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи повідомленим про підозру у злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав та розповів про обставини вчинення даного злочину.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України – він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечував відносно задоволення клопотання, однак по можливості, просить обрати відносно нього домашній арешт, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п»яти років, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв’язків та постійного місця роботи та стабільного джерела заробітку, а також, беручи до уваги репутацію підозрюваного, який неодноразово засуджений за умисні корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, яким відомі обставини скоєних ним злочинів, яких на теперішній час ще не допитано, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв»язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м’які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв’язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн .

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов’язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 05.06.2018 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 03.08.2018 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 35240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов’язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 двічі на тиждень – щовівторка і п’ятниці;

2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський, Волинської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз”яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов’язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5