Ухвала суду № 74479172, 05.06.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1061/18

Провадження № 1-кс/126/345/2018

"05" червня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Губко В. І.

із секретарем Бурлака А.І.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гуцола Володимира Івановича у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12012010090000133 від 05.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гуцола В.І. у розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №12012010090000133 від 05.12.2012 року. Заяву мотивує тим, що у нього наявні сумніви щодо об"єктивності та неупередженості слідчого судді Гуцола В.І., оскільки він відмовив йому в ознайомленні з матеріалами іншої кримінальної справи, яка безпосередньо стосується даної справи. Крім того, слідчий суддя Гуцол В.І. раніше розглядав дану справу .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Гуцола В.І. підтримав та просив задовольнити .

Слідчий суддя Гуцол В.І. надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, суд вважає висловлені заявником ОСОБА_1 доводи щодо відводу слідчого судді такими, що не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Обставини, на які посилається заявник зводяться лише до незгоди з прийнятими раніше слідчим суддею Гуцолом В.І. рішеннями, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гуцола В.І. в розгляді вказаної вище скарги, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гуцола Володимира Івановича у розгляді скарги на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 12012010090000133 від 05.12.2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко