Ухвала суду № 74478889, 06.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2018 р. Справа № 902/1406/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краплинка" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 06.04.16р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"

до Приватного акціонерного товариства "Краплинка" (стара назва Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка")

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 року у справі №902/1406/15, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" у справі №902/1406/15 у наступному складі: ТОВ "Сіріус Екстружен" із сумою вимог в розмірі 1109421,76 грн.- основного боргу (четверта черга задоволення); 33780,14 грн. - неустойка (штраф,пеня) (шоста черга задоволення); 29411,32 грн.- судового збору (перша черга задоволення); ТОВ "Планета Пластик" із сумою вимог в розмірі 824277,54 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 45475,20 грн.- пені (шоста черга задоволення); 19831,04 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" із сумою вимог у розмірі - 404012,80 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); та із сумою вимог у розмірі 2436,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ТОВ "Сервіс Солюшнз" із сумою вимог в розмірі 429052,82 грн.- основного боргу (четверта черга задоволення); 45683,84 грн. - неустойки (пені)(шоста черга задоволення); та 2756,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ТОВ "ІМПАП" із сумою вимог у розмірі 416668,75 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 8333,38 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ТОВ "Торговий дім "Росинка" із сумою вимог у розмірі 35 387 701,04 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); та у розмірі 2756,00 грн. - судового збору(перша черга задоволення); ТОВ "Дітрейд" із сумою вимог у розмірі 24989539,46 грн. (четверта черга задоволення), 2756,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ОСОБА_7 (ОСОБА_7) із сумою вимог у розмірі 13495605,22 грн. основного боргу (четверта черга задоволення); 2436,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ТОВ "Телара" із сумою вимог у розмірі 602655103,57 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення), 18 207 700,00 грн. - пені (шоста черга задоволення); 2436,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ПАТ "Сбербанк" із сумою вимог у розмірі 183969037,42 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 11904412,11 грн. - неустойка (пеня, штраф) (шоста черга задоволення); 2 436,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" із сумою вимог у розмірі 1320285 грн. - основного боргу (четверта черга задоволення); 254342,71 грн. - пені (шоста черга задоволення); 2 436,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення); Міжрегіональне Головне управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників із сумою вимог у розмірі 5457937,89 грн. (третя черга задоволення); 2 436,00 грн. - судового збору (перша черга задоволення). Окремо внесені вимоги кредиторів забезпечені заставою: ПАТ "Сбербанк" у розмірі 144358365,00 грн.- основного боргу (позачергово). Окремо внесені вимоги кредиторів: грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки працівникам ПРаТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" станом на 26.10.2015 року у розмірі 700030,94 грн. (перша черга задоволення); планові нарахування ЄСВ на суму компенсації відпусток у розмірі 154006,80 грн. (перша черга задоволення).

Не погодившись із винесеною ухвалою, боржник ПрАТ "Краплинка", 06.02.2018 року звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 року у справі №902/1406/15 про затвердження вимог реєстру кредиторів у частині затвердження грошових вимог кредитору ТОВ "Торговий дім "Росинка" у розмірі 35387701,04 грн. та прийняти нове рішення у частині затвердження грошових вимог кредитору ТОВ "Торговий дім "Росинка" у розмірі 35380262,91 грн..

Листом від 12.02.2018 року справу №902/1406/15 було витребувано із господарського суду Вінницької області.

У зв'язку із розглядом у Верховному суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду заяви публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.08.2017 року вказана справа, після її повернення з Верховного суду надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду 05.06.2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була винесена господарським судом Вінницької області 06.04.2016р.

Проте, із апеляційної скарги убачається, що її було подано 06.02.2018 року, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції Рівненського апеляційного господарського суду, тобто з пропуском, більше ніж один рік встановленого ГПК України, строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання відсутнє і у самому тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 року із зазначенням обставин непереборної сили чи подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки із долученням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краплинка" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.16р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника - Приватне акціонерне товариство "Краплинка" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 06.04.2016 року із зазначенням обставин непереборної сили чи подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки із долученням доказів на підтвердження вказаних обставин.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, застосовуються положення ч.4 ст.260 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

віддрук прим.

1. ТОВ "Сіріус Екстружен" вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000

2. ПрАТ "Краплинка" вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця

3. ТОВ "Планета Пластик" вул. Дзержинського (Покровська), буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203

4. ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" 93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67

5. ТОВ "Сервіс Солюшнз" вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 25, оф. 165, м. Київ, 01135

6. вул. Богунського, 26, м. Бровари, 07400

7. ТОВ "ІМПАП" 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12

8. ТОВ "Торговий Дім "Росинка" 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6

9. 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи,2, корп. 13, оф. 525

10. ТОВ Дітрейд" 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б

11. 63700, м. Куп'янськ, Площа Центральна, 31/1

12. представнику ОСОБА_7 (ОСОБА_7) ОСОБА_3 АДРЕСА_4

13. ПАТ "Сбербанк" 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46

14. 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 20

15. ТОВ "Телара" вул. Декабристів, 170, м. Васильків, Київська область, 08600

16. 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп.13, оф.2

17. Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників вул. Леванєвського, 2, м. Київ, 03058

18. 01133, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г

19. ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" 07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область

20. ТОВ "Торговий дім "Запчастина - Сервіс" 02222, м. Київ, вул. Драйзера, буд. 20-А, кв. 208

21. ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 25006

22. арбітражний керуючий Островський В.А. АДРЕСА_5

23. АДРЕСА_6

24. ТОВ "МАК БРОК ІНВЕСТ" вул. Лозановича, 4, офіс 4, м. Слов"янськ, Донецька обл.;

25. Аральський пров., 27, м. Макіївка, Донецька обл.

26. ТОВ "Компанія з управління активами "Довіра" 03151, м. Київ, вул. Очаківська/провулок Очаківський, будинок 5/6;

27. ОСОБА_6, АДРЕСА_3;

28. АДРЕСА_7.

29. ПАТ КБ "Приватбанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094