Ухвала суду № 74478788, 05.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 915/1392/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №2-292/91-458 від 23.05.2018 ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання судового рішення

за позовом: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027

про: зобов’язання ОСОБА_1 міську раду (з урахуванням заяви №2-292/91-46 від 16.02.2018):

- виконати пункти 2, 3 резолютивної частини рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 №27-ріш., а саме: - вжити заходи, спрямовані на чітке розмежування функцій Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Миколаївелектротранс", як балансоутримувача опор контактної мережі, та встановлення правових рамок реалізації ним цих функцій, зокрема на ринку надання Послуг з організації і розміщення обладнання, рекламних (конструкцій) на опорах контактної мережі; - оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 №27-ріш. у місцевому друкованому виданні засобів масової інформації.

24.05.2018 ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №2-292/91-458 від 23.05.2018 в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2018 у справі №915/1392/17 та стягнути з ОСОБА_1 міської ради через виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради на користь відділення витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. за подавання позову у даній справі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.03.2018 у справі №915/1392/17, - позовні вимоги задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 міську раду (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027; код ЄДРПОУ 26565573) виконати пункти 2, 3 резолютивної частини рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 №27-ріш., а саме: - вжити заходи, спрямовані на чітке розмежування функцій Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Миколаївелектротранс", як балансоутримувача опор контактної мережі, та встановлення правових рамок реалізації ним цих функцій, зокрема на ринку надання Послуг з організації і розміщення обладнання, рекламних (конструкцій) на опорах контактної мережі; - оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2015 №27-ріш. у місцевому друкованому виданні засобів масової інформації. Стягнуто з ОСОБА_1 міської ради (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027; код ЄДРПОУ 26565573) на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001; р/р 35212019004742, банк платника – Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку – 820172, ЄДРПОУ 22440366) судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

17.04.2018 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 21.03.2018 були видані відповідні накази.

24.05.2018 ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №2-292/91-458 від 23.05.2018 в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2018 у справі №915/1392/17 та стягнути з ОСОБА_1 міської ради через виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради на користь відділення витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. за подавання позову у даній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що у ОСОБА_1 міській раді відсутні розрахункові рахунки, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення судового збору у справі №915/1392/17.

Заява ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/1392/17 – підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст. ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, ОСОБА_1 міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, так як остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області. За таких обставин, є правомірними вимоги заявника про зміну порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2018. При цьому, зміна порядку виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті. Таким чином, стягнення судового збору в 1600,00 грн. на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення слід здійснити з боржника ОСОБА_1 міської ради через виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №2-292/91-458 від 23.05.2018 ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/1392/17 про стягнення судового збору – задовольнити та змінити порядок його виконання.

2. Здійснити стягнення з відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573) через виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 04056612) на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001; р/р 35212019004742, банк платника – Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку – 820172, ЄДРПОУ 22440366) судового збору у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред’явлено до виконання протягом 3-х місяців.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 06.06.2018

Суддя Н.О. Семенчук