Постанова № 74478692, 05.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Справа№ 910/22574/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Дмітрієв Р.І. (довіреність №275 від 12.06.17);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 22.03.2018,

у справі № 910/22574/17 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3

про стягнення 17580, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/22574/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт страхування саме відповідачем цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, водій якого винний у скоєнні ДТП 20.02.2017 року, та, відповідно, у пошкоджені застрахованого позивачем транспортного засобу, отже правові підстави для відшкодування позивачеві саме ПАТ "Європейський страховий альянс", як відповідачем у даній справі, 17580,00 грн. в порядку регресу відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення від 22.03.2018 господарського суду міста Києва у справі № 910/22574/17 повністю і ухвалити нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" повністю.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що укладення і дійсність договору страхування у формі Поліса обов'язкового страхування не ставиться в залежність від факту подання такої інформації до МТСБУ. Згідно даних поліса страховий платіж сплачено 20.02.2017 року, договір укладено строком з 20.02.2017р. по 20.02.2018р. Відповідно до ч.4 ст. 18 ЗУ «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Скаржник зазначає й про те, що рішення в даній справі могло вплинути на права та обов'язки водія-винуватця ОСОБА_4, а тому суд мав залучити його в якості третьої особи, чого не зробив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. відкрито апеляційне провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, розгляд справи призначено на 29.05.2018р., встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, письмових пояснень, заяв до 25.05.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.06.2018р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 05.06.2018р. не з'явився відповідач та третя особа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Щодо третьої особи, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу третьої особи процесуальних документів ( ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи та ухвали про відкладення розгляду справи), об'єктом поштового зв'язку з індексом 02091 18.05.2018р. адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 0411621196960. Отже, судом вчинено всі процесуальні дії, направлені на повідомлення третьої особи про час та місце розгляду справи (ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду справи та ухвали про відкладення розгляду справи направлені третій особі на адресу, зазначену, зокрема в довідці про дорожньо-транспорну пригоду, постанові Дніпровського районного суду міста Києва). Неотримання листа з ухвалою суду третьою особою є наслідками вольової поведінки третьої особи у формі бездіяльності щодо її належного отримання. Таким чином, вказані обставини фактично свідчать про відмову третьої особи в отриманні поштового відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, третя особа вважається повідомленим належним чином про розгляд Київським апеляційним господарським судом справи №910/22574/17 оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а третьою особою, натомість, проявлена бездіяльність щодо отримання ухвали суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

27 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова енергетична компанія", як страхувальником, та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", як страховиком, укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0932755.104, за умовами якого застраховано транспортний засіб марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, відповідно до умов якого страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, зокрема: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

Страхова сума становить 886 900,00 грн. (п.2.3 Договору страхування).

Відповідно до п. 2.3 Договору страхування безумовна франшиза за збитками внаслідок ДТП - 0,00.

З матеріалів справи слідує, що 20.02.2017 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Березняківській, 20 сталася ДТП, оскільки гр.ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із застрахованим позивачем транспортним засобом - транспортний засіб марки марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5, у результаті чого застрахованому транспортному засобу завдано механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 3017055380447121 від 05.04.2017 року УПП у м. Києві.

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача із заявою від 20.02.2017 року про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування № 0261.206.17.01, копія якої наявна в матеріалах справи, позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, про що складено відповідний страховий акт № 0261.206.17.01.01 від 29.03.2017 року, копія якого надана позивачем.

Так, згідно вказаного страхового акту вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, склала 17580,00 грн., враховуючи вартість відновлювального ремонту застрахованого об'єкта в сумі 26602,00 грн., що визначена на підставі рахунку - фактури СТО - ФОП Кулик А.С. № АК-0000024 від 01.03.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи, та з вирахуванням вартості поклейки декоративної плівки в сумі 9022,00 грн.

Господарський судом міста Києва встановлено, що позивачем у відповідності до вказаного страхового акту та поданої страхувальником заяви виплачена ФОП Кулику А.С. сума страхового відшкодування в розмірі 17580,00 грн. шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок страхувальника - ТОВ "Транс-Сервіс-1", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 8317 від 31.03.2017 року на вказану суму.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 16 Закону України "Про страхування" передбачено що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень ст. 981 ЦК України та ч. 2 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування укладається в письмовій формі, а також може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

За визначенням ст.8 Закону України "Про страхування" страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як зазначалось судом вище, дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 20.02.2017 року за участю застрахованого позивачем транспортного засобу марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, визначена сторонами як страховий ризик, на випадок якого здійснювалось страхування, та майнова шкода, завдана страхувальникові позивача, була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору страхування.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Марченко М.В.) від 22.03.2017 року (справа № 755/3477/17) винним у вказаному ДТП, зокрема, у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП, визнано гр. ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, позивачем, як страховиком, належним чином виконані умови договору страхування шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 17580,00 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку страхувальнику. Фактично здійснені позивачем витрати по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, належним чином підтверджуються матеріалами справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.02.2017 року керував гр. ОСОБА_4, була застрахована ломбардом П’єром Джанні в Приватному акціонерному товаристві "Європейський страховий альянс" (відповідач у справі) відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК № 3042513 (далі - Поліс), з наступними умовами: ліміт відповідальності по майну - 100 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.; забезпечений транспортний засіб марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_2. За даними позивача, Поліс станом на момент скоєння ДТП 20.02.2017 року був чинний, що, в свою чергу, за твердженням позивача, є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди саме відповідачем. Отже, відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що користується транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, зобов'язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 17580,00 грн.

Так, згідно пункту 22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивачем, з урахуванням наявності полісу АК № 3042513, копія якого міститься в матеріалах справи, зобов'язань між винною у скоєнні ДТП особою та страховою компанією відповідача, відповідальною особою визначено саме ПАТ "Європейський страховий альянс", до якого заявлено позов.

Доказів визнання недійсними чи розірвання Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0932755.104 від 27.04.2016 року та/або його окремих положень матеріали справи не містять.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно п. 1.2. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566 (далі - Положення) метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності), страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Оператор єдиної централізованої бази даних (далі - Оператор) - МТСБУ, яке забезпечує створення, ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення єдиної централізованої бази даних, збереження і захист інформації, що міститься в ній (п. 1.3 Положення).

Згідно п. 2.1 Положення, страховики - члени МТСБУ в обов'язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього Положення, зокрема, відомості про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та бланки спецзнака; відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спецзнаки; відомості про страхові випадки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хід їх врегулювання та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2.2 Положення оператор здійснює постачання до бази даних МТСБУ такої інформації, зокрема, відомості про видані страховикам - членам МТСБУ бланки полісів та бланки спецзнака за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зміни відомостей про зареєстровані договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ протягом 2-х робочих днів з моменту підписання страхувальником полісу з внесеними змінами (п.3.4.6 Положення).

Інформацію про дострокове припинення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ протягом 5-ти робочих днів з дати анулювання, дострокового припинення, переоформлення договору (п. 3.4.7 Положення).

За змістом п. 5.3 Положення, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування.

Отже, відомості бази даних Моторного транспортного страхового бюро України є публічними та можуть бути використані судом з метою визначення наявності полісу обов'язкового страхування у особи, яку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в межах провадження у справі №910/22574/17.

При цьому відповідно до п. 5.10 Положення, інформація з бази даних МТСБУ надається у формі витягів на письмову вимогу органів судової влади, органів прокуратури, органів дізнання і досудового слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв'язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законом.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року суд зобов'язав Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо страхової компанії, якою видано страховий поліс № АК/3042513, особу, відповідальність якої була застрахована даним полісом та забезпечений транспортний засіб, а також термін дії зазначеного позивачем Полісу.

У відповідь на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/225748/17 від МТСБУ надійшла відповідь за № 7/2-28/230 від 03.01.2018 року, в якій зазначено про відсутність в центральній базі даних станом на 02.01.2018 року відомостей про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3042513.

Господарським судом міста Києва, при здійсненні самостійного пошуку на сайті МТСБУ щодо Полісу № АК/3042513 отримано інформацію, за якою поліс із вказаним номером не знайдено, бланк облікований страховиком як не використаний, за результатами пошуку інформації щодо транспортного засобу державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - інформації щодо наявності полісу як на дату ДТП, так і на час здійснення пошуку (запиту), не знайдено також.

Пунктом 1.6 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 року за № 238/2010 (далі - Порядок) зазначено, що цей порядок є обов'язковим для виконання страховиками-членами та Дирекцією МТСБУ.

Так, згідно п.2.5 Порядку видача бланків страхових документів здійснюється дирекцією МТСБУ за умови попередньої оплати страховиком їх вартості в повному обсязі. Видача бланків страхових документів здійснюється дирекцією МТСБУ з оформленням відповідного акту прийому - передачі.

У відповідності до п. 3.1 вказаного Порядку отримані страховиком бланки полісів обліковуються як дирекцією МТСБУ, так і страховиком. За приписами п. 3.2 Порядку такий облік здійснюється шляхом внесення відомостей про бланки до ЦБД МТСБУ.

Крім того, відповідно до п. 3.4 Порядку забороняється передача бланків полісів одним страховиком іншому страховику без наявності письмових згоди дирекції МТСБУ та внесення нею відповідних коригувань про перерозподіл бланків на користь страховика - отримувача бланків до центральної бази даних МТСБУ.

За приписами п. 3.5 вказаного вище Порядку у разі втрати Бланку страховик несе повну фінансову відповідальність за страховими випадками які матимуть місце за втраченими бланками страхових документів та виконує наступні дії: проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила Бланк страхового документа, складає акт про втрату із зазначенням причин такої втрати, самостійно приймає рішення щодо способу оприлюднення інформації про втрачені бланки, вносить до ЄЦРБ МТСБУ відомості про кожний втрачений бланк.

Окрім того, згідно п. 12 "Концепції створення єдиної централізованої бази даних МТСБУ", затверджених протоколом № 190 Президії МТСБУ від 05.08.2008 року, страховик повинен вносити інформацію до ЄЦРБ МТСБУ про укладання договорів обов'язкового страхування. Відомості про укладання договору обов'язкового страхування повинні бути внесені до ЄЦБД МТСБУ - протягом 12 робочих днів з моменту підписання страхувальником Полісу, а у разі його анулювання - протягом 5 робочих днів.

Відповідно до п. 13 даної Концепції страховик несе всю відповідальність за недостовірність та повноту внесеної інформації.

Натомість, як свідчать матеріали справи, інформація про анулювання або втрату даного Полісу АК № 3042513 в ЄЦРБ МТСБУ також відсутня.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що укладення і дійсність договору страхування у формі Поліса обов'язкового страхування не ставиться в залежність від факту подання інформації про таку до МТСБУ до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки як встановлено вище, між особою, відповідальною за заподіяну винуватцем ДТП - водієм транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, шкоду та відповідачем не виникло договірних відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, спрямованих на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Отже, враховуючи те, що за наявності в матеріалах справи копії бланку полісу серії АК № 3042513 та інформації з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, в яких містяться суперечливі відомості щодо даного полісу, з урахуванням листа МТСБУ, в якому останній зазначає про відсутність в центральній базі даних договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 3042513 та зважаючи на відсутність в центральній базі даних щодо наявності відповідного полісу, укладеного по відношенню до транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2, а також обліку бланку Полісу АК № 3042513 як не використаного, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт страхування саме відповідачем цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Фольксваген, державний номер НОМЕР_2, водій якого винний у скоєнні ДТП 20.02.2017 року, та, відповідно, у пошкоджені застрахованого позивачем транспортного засобу, отже правові підстави для відшкодування позивачеві саме ПАТ "Європейський страховий альянс", як відповідачем у даній справі, суми 17580,00 грн. в порядку регресу відсутні.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018р справі № 910/22574/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/22574/17 повернути до Господарського суду міста Києва .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 06.06.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Л.Г. Сітайло