Ухвала суду № 74478653, 06.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2018 р. Справа№ 910/1072/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року

у справі № 910/1072/18 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград»

про стягнення 49 774 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 49 774 грн. 99 коп. (а.с.5-8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року (Повне рішення складено 02.05.2018) у справі №910/1072/18 (суддя Отрош І.М.) у позові відмовлено повністю (а.с. 87-95).

23 травня 2018 року Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня звернулась до суду з апеляційною скаргою №061/20107-458 від 23.05.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 910/1072/18, в якій просить суд скасувати судове рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі №910/1072/18. Ухвалити нове рішення та задовольнити позов позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» на користь Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні кошти у розмірі 49 774.99 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2018 року, апеляційна скарга Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні у справі № 910/1072/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зокрема, повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі №910/1072/18 складено 02 травня 2018 року, тобто, з огляду на приписи статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного рішення є 22 травня 2018 року(а.с. 87-95).

23 травня 2018 року Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня звернулась до суду з апеляційною скаргою №061/20107-458 від 23.05.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 910/1072/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 04209 1541925 8 про направлення апеляційної скарги до суду, тобто, через 21 день з дня складання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави подання апеляційної скарги з пропуском встановленого строку на оскарження вищевказаного рішення суду без клопотання про поновлення такого строку та надати Київській міській клінічній шкірно-венерологічній лікарні час для усунення недоліків, а саме: надати до суд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської клінічної шкірно-венерологічної лікарні на рішення Господарського суду міста Києва від 27 квітня 2018 року у справі № 910/1072/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Київська міська клінічна шкірно-венерологічна лікарня має право звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

3. Якщо клопотання (заяву) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко