Ухвала суду № 74478426, 06.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/590/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Екко-Пак” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.18р., повне рішення складено 07.05.2018, суддя Татарчук В.О., у справі № 904/590/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Хім Торг” (м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екко-Пак” (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 446879,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.18р. у справі позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Хім Торг” до товариства з обмеженою відповідальністю “Екко-Пак” про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Екко-Пак” (49089 м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, прим. 2, ідентифікаційний код 39992933) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Хім Торг” (04209 м. Київ, вул. Озерна, буд. 1, ідентифікаційний код 40631061) 318018,35грн - основного боргу, 33479,56грн - пені, 3456,18грн – суми індексу інфляції, 29763,42грн - 25% річних від простроченої суми, 34561,83грн - штрафу, 6703,19грн – витрат по сплаті судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Екко-Пак” (49089 м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 23, прим. 2, ідентифікаційний код 39992933) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Хім Торг” (04209 м. Київ, вул. Озерна, буд. 1, ідентифікаційний код 40631061) 27600грн – основного боргу.

Відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Хім Торг” про встановлення строку виконання рішення суду.

Відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Хім Торг” про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10054, 79 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не додано доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

За таких обставин, заявником апеляційної скарги не дотримано при зверненні з відповідною скаргою вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Екко-Пак” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.18р. у справі № 904/590/18 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус