Ухвала суду № 74478411, 05.06.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/9254/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого 13 лютого 2018 року суддею Назаренко Н.Г. повний текст якого складено 15 лютого 2018 року у справі № 904/9254/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 30 063, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" з позовом в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" плату за користування вагонами в розмірі 28 205,64 грн. та збір за зберігання вантажу в розмірі 1 858,08 грн. за договором перевезення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в травні 2017 року залізницею на адресу одержувача - ПрАТ "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК" прийняті до перевезення порожні вагони, проте вони затримані на шляху прямування через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини відповідача - у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем на свою під'їзну колію. На підтвердження фактів затримки вагонів на коліях станції призначення з вини відповідача позивач надав акти загальної форми ГУ-23, накази про затримку вагонів, повідомлення про затримку вагонів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області ухваленого 13 лютого 2018 року суддею Назаренко Н.Г. повний текст якого складено 15 лютого 2018 року у справі № 904/9254/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47; код ЄДРПОУ 00190905) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) плату за користування вагонами у сумі 28 205,64 грн., збір за зберігання вантажу у сумі 1858,08 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Не погодившись з рішенням відповідач - приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення, та відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для затримки вагонів на станціях підходу Милорадівка, Апостолове та Нікополь відбулась через скупченість вагонів, які прибули на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", на самій станції Інгулець , в зв»язку з несвоєчасним забиранням таких вагонів відповідачем.

Як на доказ затримки вагонів на станції Інгулець з причин, що залежать від відповідача, позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", посилався на акти загальної форми № 790 від 09.05.2017 року, №792 від 10.05.2017., №795 від 10.05.2017., №796 від 10.05.2017., №800 від 11.05.2017., №804 від 11.05.2017., №805 від 11.05.2017., №810 від 12.05.2017., №813 від 12.05.2017., №836 від 17.05.2017., №840 від 18.05.2017., № 842 від 18.05.2017., з яких вбачається, що позивачем пред'являлись відповідачу вагони які не забирались своєчасно та простоювали на станції.

Апелянт також посилається на те, що саме неприйняття станцією Інгулець пред»явлених до перевезення вагонів унеможливило своєчасне прийняття відповідачем вагонів, що прибули на його адресу. Адже простій вагонів на під'їзних коліях відповідача позбавляє останнього технічної можливості прийняття прибулих на його адресу вагонів.

Відносно розрахунку апелянт зазначає, що плата за користування вагонами на станції підходу Милорадівка нарахована по наказу №800 за період з 10.45год. 11.05.2017. по 13.15 11.05.2017., проте як вбачається з таблиці між актами про затримку на станції Інгулець №800 почалась лише о 13.30год. Тому невідомо на яких підставах позивач стягує плату за період з 11.50год до 13.15 11.05.2017., адже затримки на станції призначення не було, та чому не було закрито акт о 11.50год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 березня 2018 року (суддя - доповідач Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого 13 лютого 2018 року суддею Назаренко Н.Г. повний текст якого складено 15 лютого 2018 року у справі № 904/9254/17 було залишено без руху, у зв'язку з неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та направлення копії скарги позивачу. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 (колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В., (доповідач), суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого 13 лютого 2018 року суддею Назаренко Н.Г. повний текст якого складено 15 лютого 2018 року у справі № 904/9254/17 та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику (повідомлення) сторін.

24.04.2018року від апелянта надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №904/7360/17 в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що підставою для пред'явлення позову стало нарахування Відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу (власних вагонів), які прямували на його адресу та були затримані на станції Інгулець та на підходах до самої станції - на станціях Милорадівка, Апостолове та Нікополь.

Збір за зберігання вантажу фактично є збором за зберігання власних порожніх вагонів, які в силу приписів п. 1.6. роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 мають статус "вантажу", який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати його одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018р. у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/7360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу справу № 904/7360/17 було передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду. Провадження у справі зупинене до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Отже, як у справі № 904/9254/17, так і у справі № 904/7360/17, предметом розгляду є подібні правовідносини, а саме: стягнення нарахованого вантажоодержувачу збору за зберігання вантажу (власних порожніх вагонів).

02.05.2018 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для пред'явлення позову стало нарахування Відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу (власних вагонів), які прямували на його адресу та були затримані на станції Інгулець та на підходах до самої станції - на станціях Милорадівка, Апостолове та Нікополь.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з необхідністю встановлення обґрунтованості одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були порожні вагони, враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст даних правовідносин, судова колегія Касаційного господарського суду передала справу на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати, а саме у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №904/12334/16 та винесла на розгляд об'єднаної палати питання обґрунтованості одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були порожні вагони (справа №904/7360/17).

Також на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду знаходяться аналогічна справа №904/7535/17 з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а по справах №904/7359/17 та №904/12329/16 касаційне провадження зупинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справ в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, щодо одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були власні порожні вагони, оскільки результат перегляду судового рішення у даній справі в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/9254/17 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме у справі №904/7360/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя І.О.Вечірко

Суддя Л.О.Чимбар