Ухвала суду № 74478377, 04.06.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" червня 2018 р.Справа № 922/1498/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши заяву (вхідний № 15248 від 24 травня 2018 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Харків доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто", м. Харків про стягнення 3870810,30 грн. за участю представників сторін:

ТОВ "Фінансова компанія "Женева" - ОСОБА_2, дов. № 84 від 17.05.2018 року

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 червня 2013 року по справі № 922/1498/13 позов було задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" 1000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 75131,66 грн. пені за Кредитним договором № 07/004/09-КЛТ від 20 серпня 2009 року; 2500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 100000,00 грн. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, 195678,64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахуваних процентів коштів за Кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05 квітня 2011 року та 68820,00 грн. судового збору.

18 червня 2015 року по справі № 922/1498/13 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 06 червня 2013 року у справі № 922/1498/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" про відстрочку виконання рішення суду від 06 червня 2013 року було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі № 922/1498/13 було повернуто заявникові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні було задоволено; здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 40067583, відкритого у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року по справі № 922/1498/13 з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк (01014, м. Київ, бульвар. Дружби Народів, 38, кореспондентський рахунок № 32003188501 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельниченко, 81, корп. 20, розрахунковий рахунок 373910011, кореспондентський рахунок 32002140001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі № 922/1498/13 було повернуто заявникові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" було залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі № 922/1498/13 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" було задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі № 922/1498/13 скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1498/13 скасовано; провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1498/13 припинено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі № 922/1498/13 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі № 922/1498/13 залишено без змін.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 15248) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40067583, відкритому 04 жовтня 2013 року у Відділі примусовго виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року по справі № 922/1498/13 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року було призначено заяву (вхідний № 15248 від 24 травня 2018 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився.

Представник боржника у судове засідання не з*явився.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" у судовому засіданні та у наданій заяві про уточнення заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40067583 відкритому 04 жовтня 2013 року в Відділі примусовго виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з виконання наказу господарського сду Харківської області від 18 червня 2013 року по справі № 922/1498/13 з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на його фактичного правонаступника у кредитно-грошових правовідносинах з боржником (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто") на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Згідно частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо витань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про уточнення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та продовжує розгляд заяви з її урахуванням.

Дослідивши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження з урахуванням заяви про уточнення, судом встановлено наступне.

27 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на підставі договору про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 № 2466, продав (відступив) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто".

07 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір № 431/К купівлі-продажу майнових прав, за яким право вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" за кредитним договором № 07/004/09-КЛТ від 20 серпня 2009 року та за кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05 квітня 2011 року, з урахуванням всіх змін та доповнень до них, в загальній сумі 2100985,00 грн., з яких 1000000,00 грн. - борг по тілу кредиту за кредитним договором № 07/004/09-КЛТ від 20 серпня 2009 року та 1100985,00 грн. - борг по тілу кредиту за кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05 квітня 2011 року, перейшли до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

В цей же день на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 07 травня 2018 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, № 410, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" відступлено (продано), а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" набуто права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" - іпотекодавця за договором іпотеки № 07/004/101/09-КЛТ від 20 серпня 2009 року № 1917.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні було задоволено; здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 40067583, відкритого у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 червня 2013 року по справі № 922/1498/13 з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк (01014, м. Київ, бульвар. Дружби Народів, 38, кореспондентський рахунок № 32003188501 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б, поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельниченко, 81, корп. 20, розрахунковий рахунок 373910011, кореспондентський рахунок 32002140001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" було задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013 року у справі № 922/1498/13 скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року, прийняту за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1498/13 скасовано; провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1498/13 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2015 року у справі № 922/1498/13 залишено без змін.

Таким чином кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк".

Разом з тим, враховуючи відступлення Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" права вимоги до боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за договором від 27 вересня 2013 року № 2466 та наступного продажу (відступлення) Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором № 07/004/09-КЛТ від 20 серпня 2009 року з урахуванням всіх змін до нього та з урахуванням відступлення права вимоги за іпотечним договором № 07/004/101/09 - КЛТ від 20 серпня 2009 року № 1917, а також враховуючи відступлення права вимоги за кредитним договором № 07/011/11-КЛТ від 05 квітня 2011 року та стягнення боргу за яким відкрито виконавче провадження № 40067583, правонаступником Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" вказує, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 22 травня 2018 року виконавче провадження № 40067583 від 04 жовтня 2013 року, перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області.

Відповідно до статтей 190, 512, 513, 514, 516, 517, частини 3 статті 656 Цивільного кодексу України права вимоги є майном та об'єктом права влсності, вони можуть бути відчужені за договором купівлі-продажу, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням заяви про уточнення обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 15248 від 24 травня 2018 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням заяви про уточнення - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40067583 відкритому 04 жовтня 2013 року в Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області. з виконання наказу господарського сду Харківської області від 18 червня 2013 року по справі № 922/1498/13 з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051) на його фактичного правонаступника у кредитно-грошових правовідносинах з боржником (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто") на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71Е, код ЄДРПОУ 40888017).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.06.2018 року.

СуддяОСОБА_5