Ухвала суду № 74478139, 06.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 червня 2018 року Справа № 915/174/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача – ОСОБА_1 – дов.№01/54/335 від 02.05.2018

ОСОБА_2 – дов.№01/54-385 від 14.05.2018

за участю представника відповідача – ОСОБА_3 – ордер КВ№218850

представник 3-ї особи в підготовче засідання не з’явився

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Концерну “Титан”, 03056, м.Київ, вул. Світлогірська, 5-6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївський окружний адміністративний суд, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/10

про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною

22.02.2018 Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-1502 від 21.02.2018 до Концерну “Титан” в якій просить суд визнати додаткову угоду від 15.12.2017 з додатками №2,3 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ “Миколаївобленерго” та викласти їх в наступній редакції:

“1. Дозволену до використання та приєднання потужність споживача зменшити на 100,0 кВт у зв’язку з підключенням субспоживача за адресою вул. Декабристів, 41/10.

2. Розділ 1 договору №44/7111 від 29.04.2016 викласти в наступній редакції: “Постачальник продає електричну енергію споживача для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 117,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об’єкту споживача визначається Додатком №8 “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”.

Приєднана потужність у точках підключення становить 1134,0 кВт”.

3. Додаток №2 до договору №44/7111 від 29.04.2016 втрачає свою чинність та викладається в новій редакції від 15.12.2017.

4. Додаток №3 до договору №44/7111 від 29.04.2016 доповнити строкою 8 та викласти в новій редакції від 15.12.2017.

5. Сторони дійшли згоди в тому, що всі положення договору, в які не було внесено змін даною додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують щодо них свої зобов’язання.

6. Додаткова угода разом з додатками набирає чинності з 31.07.2017 та є невід’ємною частиною договору №44/7111 від 29.04.2016 та діє протягом строку дії договору.

7. Ця Угода складена українською мовою на 1 сторінці у 2 оригінальних примірниках, по одному для кожної сторони, кожний з яких має однакову юридичну силу”.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ “Миколаївобленерго” направило на юридичну адресу Концерна “Титан” додаткову угоду від 27.10.2017 з додатками №2,3 до договору про постачання електричної енергії №44/7111, якою дозволену до використання потужність споживача зменшено на 100,0 кВт, у зв’язку з підключенням субспоживача за адресою вул.Декабристів у м.Миколаєві. Концерн “Титан” повернув не підписану додаткову угоду з додатками та пояснив, що не надав своєї згоди на зменшення власної дозволеної до використання потужності у зв’язку з підключенням нового субспоживача.

06.06.2018 представники сторін у підготовчому засіданні заявили клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Суд заслухавши думку представників сторін дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача про врегулювання спору за участю судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах):

1) про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд даної справи по суті судом не розпочинався.

Приймаючи до уваги бажання сторін проведення врегулювання спору за участю судді у справі № 915/174/18, з огляду на досягнення сторонами згоди в питанні проведення врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, з урахуванням можливості проведення врегулювання спору за участю судді у відповідному спорі про визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною, що не суперечить вимогам ч.2 ст.186 ГПК України, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 915/174/18.

За змістом ч. 1 ст. 187 ГПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з ч.1 ст.188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 182, 186, 187, 190, 227, 229, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Проводити процедуру врегулювання спору за участю судді у господарській

справі № 915/174/18 за позовом Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до Концерну “Титан”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївський окружний адміністративний суд про: визнання додаткової угоди з додатками №2, 3 до договору про постачання електричної енергії укладеною.

Врегулювання спору за участю судді проводитиметься суддею Семенчук Н.О.

Врегулювання спору за участю судді буде проведено протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

2. Зупинити провадження у господарській справі №915/174/18 – до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2018

Суддя Н.О.Семенчук