Ухвала суду № 74477882, 05.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.06.2018Справа № 910/6644/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» та компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.07.2016, скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним договору іпотеки від 02.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» (відповідача-1) та компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» (відповідача-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.07.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» та компанією «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т,В. та зареєстрованого в реєстрі № 365;

- скасування державної реєстрації права власності компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» на готель в стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок (незавершене будівництво, реконструкцію готелю під багатоквартирний житловий будинок, відсоток готовності 75%), що розташований за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Пушкіна, будинок номер 27А (двадцять сім А) за № 15614376 та поновлення запису про право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ»;

- визнання недійсним договору іпотеки від 02.08.2016, укладеного між компанією «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» та товариством з обмереженою відповідальністю «Глобал Сейлз корпорейшн Ел.Пі», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловоською Т.В. та зареєстрованого в реєстрі № 388;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. змінити запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження майна іпотекою, а саме: виключити інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на нерухоме майно готель в стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок (незавершене будівництво, реконструкцію готелю під багатоквартирний житловий будинок, відсоток готовності 75%), що розташований за адресою: Черкаська область, місто Умань, вул. Пушкіна, будинок номер 27А (двадцять сім А).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 4 ст. 162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог (спосіб захисту прав або інтересів), який, виходячи з вимог ч. 5 ст. 162 ГПК України, повинен ґрунтуватися на певних правових підставах.

Виходячи з позовної заяви, однією з вимог є зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. змінити запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження майна іпотекою.

Отже ця вимога адресована відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» та компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД», але позовна заява не містить правових підстав і мотивів, які обґрунтовують можливість бути цим особам відповідачами за вимогою щодо спонукання іншої особи вчинити дії.

Крім того, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що свідчить про недодержання вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 ГПК України.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ст. 164 ГПК України).

Розмір судового збору за даним позовом становить 7048,00 грн..

Водночас, позивач до матеріалів справи додав докази сплати 5286,00 грн..

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення приписів законодавства позивач додав до позовної заяви незасвідчені копії документів.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі письмової заяви щодо правових підстав товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗІЙ» та компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» бути відповідачами за вимогою зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. змінити запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження майна іпотекою;

- подачі письмової заяви щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- подачі оригіналів або належним чином засвідчених копій всіх наявних доказів.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 05.06.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун