Ухвала суду № 74477605, 06.06.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" червня 2018 р. Справа № 906/987/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Кукси Ганни Федорівни (м. Коростишів, Житомирська область)

До: Коростишівської міської ради (м. Коростишів, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013

За участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Новік О.І. - представник за дов.№ 03-26/03 від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кукса Ганна Федорівна звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 217 від 07.11.2013. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що п. 26 вказаного договору про відсутність на орендованій земельній ділянці обмежень та інших прав третіх осіб не відповідає дійсності; оскільки існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки відносяться до істотних умов договору оренди землі, в цій частині позивачу надано недостовірну інформацію, що позбавило його права на забудову земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням; а також внаслідок помилки з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ухвалою від 16.03.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів по 14.06.201 (а. с. 29, 30 у т. 2).

30.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі від 29.05.2018 (а. с. 37, 38 у т. 2), яку ухвалою від 31.05.2018 призначено до розгляду в засіданні суду (а. с. 69,70 у т. 2).

В засіданні суду представник відповідача заперечила проти зупинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ГПК України.

Розглянувши заяву ФОП Кукси Г.Ф. про зупинення провадження у справі від 29.05.2018, суд зазначає, що у вказаній заяві позивач вказує, зокрема, що з ухвали господарського суду Житомирської області від 10.05.2018 їй стало відомо, що належний їй магазин продано.

Тому вона звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою для проведення досудового розслідування та встановлення винних осіб у підробленні документів. За таких позивач просить зупинити провадження у справі №906/987/17 до вирішення питання правоохоронними органами про відкриття кримінального провадження, а далі до завершення досудового розслідування по майбутній справі щодо підробки договорів купівлі - продажу приміщення магазину, що знаходиться по вул. Київській, 87 у м. Коростишеві та набрання вироком законної сили.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Разом з тим, доказів щодо розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства, до справи позивачем не надано, тому у господарського суду відсутні підстави, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не подано суду доказів розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства, а також щодо об'єктивної неможливості розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити і оцінити обставини, зазначені у позовній заяві, а тому підстав для зупинення провадження у даній справі станом на 0606.2018 не має.

Керуючись ст. ст. 169, 234,235 ГПК України, господарський суд.-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни від 29.05.2018 про зупинення провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.06.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам