Рішення № 74477507, 06.06.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2018р. Справа №905/698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 546335,72 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 546335,72 грн., у тому числі основний борг в сумі 458359,18 грн., інфляція в сумі 73129,46 грн. та три проценти річних в сумі 14847,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару за договором №28/11/2-20166 від 28.11.2016р., специфікаціями до нього, накладними №4279160 від 13.12.2016р., №4287160 від 14.12.2016р., №4005160 від 15.02.2017р., №3615160-К від 17.01.2017р., №3614160-к від 17.01.2017р., довіреності на отримання матеріальних цінностей, банківські виписки.

20.04.2018р. до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертайп Україна", м.Дніпро про визнання договору №28/11/2-2016 від 28.11.2016р. недійсним.

Ухвалою від 23.04.2018р. по справі №905/698/18 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до прийняття рішення по справі №905/698/18, вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 акціонерному товариству "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., надання доказів відправлення зустрічної позовної заяви та додатків до неї на адресу позивача.

Ухвалою від 04.05.2018р. за клопотанням відповідача було відкладено підготовче засідання та продовжено відповідачу строк, встановлений для реалізації права на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ухвалою від 18.05.2018р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 акціонерному товариству "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка.

17.05.2018р. судом закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 06.06.2018р.

06.06.2018р. відповідачем заявлене клопотання про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік. Крім цього, відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням сторонами перемовин щодо врегулювання спору.

Відповідно до ст.216 Господарського процессуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відкладення або перерви у розгляді справи, клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

28.11.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертайп Україна", м.Дніпро (позивач, постачальник) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка (відповідач, покупець) був підписаний договір №28/11/2-20166, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання умовах, встановлених договором передати у власність, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити трубну продукцію (товар), найменування, асортимент, кількість, ціна якого визначені специфікацією до договору, оформленою у вигляді додатків до договору (п.1.1 договору).

Згідно розділу 3 договору товар на за даним договором поставляється партіями на умовах та в строки передбачених в додатках до даного договору. Продавець повідомляє покупця про готовність товару до відвантаження по телефону, факсу або телеграфу.

Договір №28/11/2-20166 від 28.11.2016р. набирає законної сили з моменту фактичного підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, дії до 31.12.2017р., а в частині невиконаних зобовязань за договором до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань (п.10.1 договору).

На виконання умов договору між сторонами підписані специфікації №1 від 28.11.2018р. та №2 від 20.01.2018р. до договору, в яких сторонами встановлено найменування, загальну кількість, одиницю виміру, ціну 1т та загальну вартість товару.

Згідно специфікації №1 від 28.11.2018р. сторонами узгоджено наступні умови поставки товару: СРТ-склад покупця м.Краматорськ, ІНКОТЕРМС 2010р. Строк поставки: протягом 30-45 календарних днів з моменту отримання заявки покупця.

За специфікацією №2 від 20.01.2018р. умовами поставки є: СРТ-склад покупця м.Краматорськ, ІНКОТЕРМС 2010р. Строк поставки: протягом 30 календарних днів з моменту отримання заявки покупця.

Згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних №4279160 від 13.12.2016р., №4287160 від 14.12.2016р., №4005160 від 15.02.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 1667686,58 грн.

Факт отримання від позивача товару за договором на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Згідно з п.4.1 договору №28/11/2-20166 від 28.11.2016р. покупець здійснює розрахунок за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця в порядку та в строки, передбачені додатками до договору.

За умовами п.7.1 специфікацій №1 від 28.11.2018р. та №2 від 20.01.2018р. до договору оплата по факту поставки протягом 30 календарних днів від дати поставки товару. Датою поставки вважається дата виписки видаткової накладної.

Згідно наданих до матеріалів справи банківських виписок відповідачем на користь позивача було перераховано грошові кошти в сумі 1323783,69 грн., внаслідок чого залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 343902,89 грн.

Крім цього, за змістом пунктів 7.4 специфікацій до договору передбачено, що у разі якщо офіційний курс НБУ США на дату оплати ТМЧ збільшився відносно узгодженого сторонами курсу за 1 долар більш ніж на 4%, то зазначена у специфікаціях ціна товару підлягає коригуванню.

Згідно накладних №3615160-К від 17.01.2017р., №3614160-к від 17.01.2017р. позивачем було скориговано видаткові накладні 4287160, 4279160 на загальну суму 114456,29 грн. Відповідно до пунктів 7.5 специфікацій до договору відповідач зобовязаний здійснити оплату корегування до видаткової накладної протягом 15 календарних днів з дати складання відповідного корегування.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 458359,18 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних за період з 13.01.2017р. по 22.03.2018р. в розмірі 14847,08 грн. та інфляцію за період з січня 2017р. по березень 2018р. в розмірі 73129,46 грн.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Одночасно, щодо вимог про стягнення інфляції суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Виходячи зі змісту наданого позивачем до позову розрахунку позовних вимог, суми інфляції нараховані останнім не за повні місяці, а за допущені відповідачем окремі дні прострочення виконання своїх зобовязань.

В результаті проведеного судом перерахунку, інфляційні витрати підлягають стягненню за період з березня 2017р. по лютий 2018р. в сумі 57262,98 грн., а решта вимог в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, проте, в частині вимог про стягнення інфляції в сумі 15866,48 грн. є неправомірним, виходячи з того, що відповідач заперечень на позов не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 530469,24 грн., у тому числі основний борг в сумі 458359,18 грн., три проценти річних в сумі 14847,08 грн. та інфляція в сумі 57262,98 грн.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76-79, 120, 129, 165, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м.Дніпро до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка про стягнення заборгованості в сумі 546335,72 грн., у тому числі основний борг в сумі 458359,18 грн., інфляційні збитки в сумі 73129,46 грн. та три проценти річних в сумі 14847,08 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром" (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Машинобудівників, 34Б, ЄДРПОУ 312721730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, м.Дніпро, вул.Пісаржевського, 1-а, ЄДРПОУ 33668606) основний борг в розмірі 458359,18 грн., три проценти річних в сумі 14847,08 грн. та інфляцію в сумі 57262,98 грн., всього заборгованість в сумі 530469,24 грн., судовий збір в сумі 7957,04 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 06.06.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 06.06.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина