Ухвала суду № 74477473, 30.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

30.05.18 Справа № 905/111/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Сбербанку Росії”, м.Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Укрметалхолдинг ЛТД” м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31627149)

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

представник кредитора ПАТ "Сбербанк", м.Київ – ОСОБА_5 (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Укрметалхолдинг ЛТД”, м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

За результатами попереднього засідання 12.08.15р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.10.15р. ТОВ“Укрметалхолдинг ЛТД” м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6Б .

12.11.15р. за номером 24889 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ “Укрметалхолдинг ЛТД” м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До господарського суду Донецької області 09.10.17р надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_6 про оплату послуг при виконанні ним функцій ліквідатора №22/09-1 від 22.09.17р., в якому останній просить затвердити звіт про оплату послуг та витрат в ліквідаційній процедурі в сумі 104487,60грн. та зобов'язати ініціюючого кредитора здійснити таку оплату.

Вказаний звіт ліквідатора призначений до розгляду в судовому засіданні та в подальшому відкладався, про що судом винесені відповідні ухвали від 10.11.17р. та 12.12.17р.

19.01.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшли:

- звіт у справі про банкрутство ТОВ “Укрметалхолдинг ЛТД” №23/12 від 23.01.18р.;

- звіт про оплату послу арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ним функцій ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ “Укрметалхолдинг ЛТД” №23/12-01 від 23.01.18р., з додатками.

23.01.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшли заперечення ПАТ “Сбербанк” на звіт про оплату послуг арбітражного керуючого по справі №905/111/15 про банкрутство ТОВ “Укрметалхолдинг ЛТД” б/н від 22.01.18р., з додатками за переліком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.18р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено ліквідатором ТОВ “Укрметалхолдинг ЛТД” арбітражного керуючого ОСОБА_4; розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_6 про оплату послуг відкладено на 13.03.18р.; голову комітету кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_6 зобов'язано надати суду додаткові документи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 13.03.18р. та від 28.03.18р. розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_6 про оплату послуг відкладено відповідно на 28.03.18р. та на 26.04.18р.

До господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 25.04.18р. пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні ним функцій ліквідатора у справі №25/04-18 від 25.04.18р., з додатками за переліком (електронною поштою з накладанням електронного цифрового підпису);

- 26.04.18р. клопотання кредитора ПАТ “Сбербанк” про долучення документів до матеріалів справи б/н б/д, з додатками за переліком.

В судовому засіданні 26.04.18р. виникла необхідність в отриманні від кредитора додаткових документів, у зв’язку з чим, враховуючи усне клопотання кредитора про надання додаткового часу для подання до суду необхідних документів, на підставі ч.2 ст.216 ГПК України в судовому засіданні оголошена перерва до 04.05.18р., про що постановлена ухвала суду від 26.04.18р.

За результатами судового засідання 04.05.18р. у зв’язку з відсутністю доказів отримання ліквідатором та арбітражним керуючим ОСОБА_6 ухвали суду від 26.04.18р. та враховуючи усне клопотання представника кредитора про надання часу для подання до суду додаткових письмових пояснень, розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_6 про оплату послуг відкладено на 30.05.18р., про що постановлено відповідну ухвалу.

До канцелярії господарського суду Донецької області від ліквідатора ОСОБА_7І надійшли наступні документи:

- 23.05.18р. поточний звіт ліквідатора №02-01/45-28 від 16.05.18р.;

- 29.05.18р. клопотання про долучення документів до матеріалів справи №02-01/45-29 від 23.05.16р., з доданим протоколом №2 від 16.05.18р. засідання комітету кредиторів, запрошенням на засідання комітету кредиторів банкрута та доказами його відправлення;

- 30.05.18р. письмові пояснення ПАТ “Сбербанк” щодо звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6, з додатками за переліком.

В судове засідання 30.05.18р. арбітражний керуючий ОСОБА_6 та ліквідатор ОСОБА_4 не з’явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв’язку з надходженням до суду звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ними функцій ліквідатора у справі про банкрутство №23/12-01 від 23.01.18р., який наданий суду ліквідатором з урахуванням виправлення помилок у звіті №22/09-1 від 22.09.17р., звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ними функцій ліквідатора у справі про банкрутство №22/09-1 від 22.09.17р. судом не розглядається.

Розглянувши в судовому засіданні 30.05.18р. звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ними функцій ліквідатора у справі про банкрутство №23/12-01 від 23.01.18р. та інші матеріали справи, заслухавши представника кредитора, судом встановлено наступне.

У звіті №23/12-01 від 23.01.18р арбітражний керуючий ОСОБА_6 просить суд затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 та витрати ліквідаційної процедури в сумі 104487,60грн. та зобов’язати ініціюючого кредитора ПАТ «Сбербанк» здійснити оплату послуг ліквідатора ОСОБА_6 в сумі 104487,60грн.

Ініціюючий кредитор ПАТ «Сбербанк» в своїх запереченнях від 22.01.18р. на звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ним функцій ліквідатора у справі про банкрутство б/н від 22.01.18р. просить суд затвердити розмір грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_6 в сумі 45476,57грн., посилаючись на строк дії договору про виконання функцій арбітражного керуючого (ліквідатора) на підприємстві-боржнику від 22.10.15р., який визначений до 22.10.16р., та на рішення комітету кредиторів від 19.01.18р. (протокол №4 від 19.01.18р.), яким робота арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора банкрута, визнана неналежною та такою, що не здійснювалась взагалі.

В письмових поясненнях від 30.05.18р. ПАТ «Сбербанк» просить суд розглядати заперечення від 22.01.18р. на звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ним функцій ліквідатора у справі про банкрутство б/н від 22.01.18р. з урахуванняям того, що кредитор не підтримує пункт 2 прохальної частини заперечень та просить розглядати дані заперечення без урахування даного питання прохальної частини, а саме – «Затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_6, як ліквідатора ТОВ “Укрметалхолдинг ЛТД” по справі про банкрутство 905/111/15, що складає 45476,57грн., та складається з … .», а також просить суд вилучити з числа доказів Договір про виконання функцій арбітражного керуючого (ліквідатора) на підприємстві боржнику від 22.10.15р. з усіма додатками до нього та документами, що підтверджують його виконання сторонами, як неналежний доказ в рамках даної справи.

У наданому звіті арбітражний керуючий посилається на встановлення йому розміру основної грошової винагороди на рівні чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень комітетом кредиторів, а також на Договір «Про виконання функцій арбітражного керуючого (ліквідатора) на підприємстві-боржнику» від 22.10.15р.

Вказаний договір від 22.10.15р. укладений між АТ «Сбербанк Росії» (Замовник), як юридичною особою, та арбітражним керуючим ОСОБА_6 (Виконавець), що діє на підставі свідоцтва №313 від 28.02.13р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке видане Міністерством юстиції України (наказ №300/5 від 20.02.13р.). За даним договором АТ «Сбербанк Росії» зобов’язався щомісячно оплачувати Виконавцю винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат (п.4.1). Сторонами Договору встановлено строк його дії з моменту укладення 22.10.15р. до 21.10.16р. (п.7.1).

З договору не вбачається, що його укладено та підписано АТ «Сбербанк Росії», як кредитором (головою комітету кредиторів) у справі 905/111/15, та арбітражним керуючим ОСОБА_6 – як призначеним судом ліквідатором у даній справі.

Як встановлено судом, в період з 21.10.15р. (з дати визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора у справі) до 21.10.16р. (закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури) питання про визначення розміру грошової винагороди ліквідатору комітетом кредиторів не розглядалось. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів також не створений.

Оплата послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 як розпорядника майна, встановлена ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.15р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат в місяць.

За приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч З ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ліквідатор - щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Статтею 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 вказаної статті ліквідатора з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості… .

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Обов’язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Водночас, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Дана також позиція викладена в постанові Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.18р. у справі № 910/32824/15.

В звіті ліквідатора у справі про банкрутство №56 від 27.03.17р. не зазначено, які саме дії проводились ліквідатором протягом 2017року, не наведені підстави для не закінчення ліквідаційної процедури у встановлений судом 12-ти місячний строк ліквідаційної процедури та не направлення до господарського суду остаточного звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута. Докази направлення додатково наданих суду запитів до ПАТ «КБ «Правекс Банк» (№58 від 28.03.17р.), ПАТ «ВТБ ОСОБА_2» (№57 від 28.03.17р.) та Головного управління статистики у Донецькій області (№111 від 19.05.17р.) суду не надані

Комітетом кредиторів на зборах 19.01.18р. проведена ліквідатором робота в процедурі ліквідації в рамках справи 905/111/15 в продовж 2017-2018 р.р. визнана «неналежною, а вірніше такою, що не проводилась взагалі» (протокол зборів комітету кредиторів №4 від 19.01.18р.). Даний факт арбітражний керуючий ОСОБА_6 не спростував, протилежного суду не довів.

Таким чином арбітражним керуючим ОСОБА_6 не доведено належність та повноту виконання ним функцій та обов’язків ліквідатора у справі за період з листопада 2016 року по серпень 2017 року.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ним функцій ліквідатора у справі про банкрутство від 23.01.18р. №23/12-01, частково в сумі 33978,46грн., виходячи із розміру 2-х мінімальних заробітних плат в місяць, за період виконання ним обов’язків ліквідатора з 21 жовтня 2015р. до 21 жовтня 2016р., тобто за встановлений судом строк ліквідаційної процедури.

Вищевказаний договір від 22.10.15р., укладений між АТ «Сбербанк Росії» та арбітражним керуючим ОСОБА_6, на який посилається арбітражний керуючий, суд не приймає як належний доказ в підтвердження факту встановлення комітетом кредиторів розміру оплати послуг ліквідатора у справі з підстав викладених вище.

Стосовно заявленої в звіті вимоги арбітражного керуючого про зобов’язання ПАТ «Сбербанк» здійснити оплату послуг арбітражного керуючого – ліквідатора ОСОБА_6 в сумі 104487,60грн., господарський суд зазначає наступне:

Частиною 5 ст.115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що оплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Приписи Закону не містять норми про покладання обов’язку на ініціюючого кредитора у справі зі сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого – ліквідатора.

Звернення арбітражного керуючого ОСОБА_6 до кредитора з вимогою про виплату грошової винагороди до завершення ліквідаційної процедури та остаточного встановлення відсутності у банкрута майна і грошових коштів на погашення витрат, пов’язаних з ліквідаційної процедурою, є передчасним, а тому в задоволенні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_6 про зобов’язання ініціюючого кредитора ПАТ “Сбербанк” здійснити оплату послуг ліквідатора ОСОБА_6 суд відмовляє.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 37, 38, 40, 98, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 3, 12, 216, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні ним функцій ліквідатора у справі про банкрутство від 23.01.18р. №23/12-01, частково в сумі 33978,46грн. за період виконання ним обов’язків ліквідатора з 21 жовтня 2015р. до 21 жовтня 2016р.

Відмовити в задоволенні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_6 про зобов’язання ініціюючого кредитора ПАТ «Сбербанк» здійснити оплату послуг ліквідатора ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.18р.

Суддя С.С. Тарапата